
Справа № 216/9467/13-ц
Провадження № 2-с/216/67/17
УХВАЛА
про прийняття заяви про скасування
судового наказу до розгляду
06.11.2017 м.Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу,
встановив:
21 лютого 2014 року у справі за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості за постачання теплової енергії, яка утворилась у період з 01.01.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 6209,12 грн., та судового збору в розмірі 114,70 грн.
03 листопада 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що за адресою: м. Кривий Ріг, Військове містечко-1АДРЕСА_1, фактично не мешкає з 01.01.2011 року, а у вказаній квартирі мешкає її колишній чоловік.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
ухвалив:
Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.
Призначити розгляд заяви на 16 листопада 2017 року на 14:10 год. у залу суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сидорак В.В.
The court decision No. 70519644, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 216/9467/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: