№ 70519, 10.08.2006, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2006 р.

Справа № 15/193/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.,

суддів: Бойко Л.І., Бандури Л.І.

при секретарі судового засідання Храмшина І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача- не з’явився

від відповідача- Віляйкіна А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Чорноморагроспецмонтаж”

на постанову господарського суду Миколаївської області від 24.05.2006р.

по справі №15/193/06

за позовом ВАТ „Чорноморагроспецмонтаж”

до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва

про скасування податкового повідомлення - рішення

встановив:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 24.05.06р. (суддя Середа О.Ф.) відмовлено ВАТ „Чорноморагроспецмонтаж” м. Миколаїв в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення –рішення Ленінської МДПІ в м. Миколаєві від 22.02.06р. №0000292301/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем –земельний податок з юридичних осіб в сумі основного платежу –6398,85 грн., та штрафні санкції в сумі 3369,43 грн.

Постанова мотивована тим, що до 13.06.03р. позивач був користувачем земельної ділянки по вул. Старокріпосна ,1-а в м. Миколаєві, а тому повинен був надавати декларацію та сплачувати земельний податок.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ВАТ „Чорноморагроспецмонтаж” просить постанову господарського суду скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Доводи скаржника грунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права: п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.00 №2181-ІІІ, ст. 14, 18 Закону України „Про плату за землю” від 3.07.92р. №2535-ХІІ, ст.92,120,142 ЗК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу, ДПІ в Ленінському районі просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову господарського суду від 24.05.06р. залишити без змін.

При цьому ДПІ посилається на таке:

- строки, встановлені п.15.1.1 ст.15 Закону №2181-ІІІ в даному випадку не застосовуються, оскільки земельний податок нараховано за 2002р., а розрахунок земельного податку в 2003р. позивачем не подавався;

- до прийняття міською Радою рішення від 13.06.03р. про вилучення земельної ділянки по вул. Старокріпосна, 1-а, остання знаходилася у користуванні ВАТ, яке повинно було надавати розрахунки земельного податку та сплачувати його до 13.06.03р.

Заслухавши доповідача, представника ДПІ, котрий заперечував проти доводів скарги, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, виходячи з такого.

Ленінською МДПІ в м. Миколаєві була проведена виїзна планова перевірка ВАТ „Чорноморагроспецмонтаж” з питання дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.10.02р. по 30.09.05р., про що складено акт від 10.02.06р. №65/23-612-00372032/9.

Перевіркою встановлено порушення ст.13,14,15 Закону України „Про плату за землю” від 3.07.92р. №2535-ХІІ (із змінами та доповненнями), п.п. „а” 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-ІІІ, в результаті чого не нараховано, не задекларовано та не сплачено податок за землю за 2003р. в сумі 6398,85 грн.

За наслідками перевірки Ленінською МДПІ прийнято податкове повідомлення –рішення №0000292301/0 від 22.02.06р., яким ВАТ визначено суму податкового зобов’язання по земельному податку в сумі 6398,85 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 3369,43 грн.

Господарський суд, відмовляючи у скасуванні вказаного повідомлення –рішення, послався на те, що МДПІ не було допущено порушень діючого податкового законодавства при проведенні перевірки і визначенні податкового зобов’язання по земельному податку.

На думку суду, строки, встановлені п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України №2181-ІІІ, відповідачем не порушені, повідомлення –рішення прийнято з додержанням строків його прийняття, до 13.06.03р. ВАТ було користувачем земельної ділянки по вул. Старокріпосна, 1-а в м. Миколаєві, а тому повинно було надавати декларацію і сплачувати земельний податок.

З обґрунтованістю висновків суду погодитися не можна.

Підстави для набуття права на землю, порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, набуття права на землю за давниною користування (набувальна давність), умови переходи прав на земельну ділянку при переході прав на будинки та споруди тощо, передбачені у гл.19 ЗК України.

За частиною 2 ст.116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

ЗК України передбачає і основні вимоги для набуття права користування земельними ділянками фізичними та юридичними особами, зберігаючи положення про надання земельної ділянки, що знаходиться у власності чи користування, лише після її вилучення (викупу) у встановленому порядку.

Право користування земельною ділянкою не може бути подвійним, тобто, воно не може набуватися однією особою без припинення належності цього права іншій особі.

Як вбачається із наданих ДПІ документів, земельна ділянка площею 0,560 га по вул. Старокріпосна, 1-а в м. Миколаєві відповідно до рішення Миколаївської міської Ради від 26.04.94р. №21/5 була надана в постійне користування МСМНУ „Миколаївагротехмонтажхарчпром” для виробничої діяльності, що оформлено державним актом на право постійного користування землею від 31.05.94р. за №170.

В 2002р. ТОВ „Політехпром” на підставі свідоцтва на право власності на нежитлові споруди, які розташовані на земельній ділянці по вул. Старокріпосна, 1-а оформлено право користування земельною ділянкою пл. 0,570 га. на умовах оренди.

13.06.03р. рішенням №12/15 Миколаївська міська Рада вилучила у МСМНУ „Миколаївагротехмонтажхарчпром” земельну ділянку площею 5700 кв.м. по вул. Старофортечній, 1-а, визнала такими, що втратили чинність п.п.11.1 р.11 рішення міської Ради від 26.04.94р. №21/6, державний акт на право постійного користування землею від 31.05.94р. №170 –погашено. Підстави –свідоцтво про право власності на нежитловий об’єкт, видано на підставі рішення міської Ради від 25.09.02р. №870. П.20 вказаного рішення земельна ділянка загальною площею 5600 кв.м. по вул. Старофортечній, 1-а надана ТОВ „Політехпром” в оренду строком на 15 років для обслуговування виробничої бази, як власнику нерухомого майна, яке розташовано на ній.

Таким чином, з 1994р. і до 13.06.03р. згідно правовстановлюючих документів, платником земельного податку по земельній ділянці площею 5600 кв.м. по вул. Старофортечній, 1-а в м. Миколаєві було МСМНУ „Миколаївагротехмонтажхарчпром”, а з 13.06.03р. такий обов’язок перейшов до ТОВ „Політехпром”.

Будь-які документи, які підтверджують право користування вказаною земельною ділянкою ВАТ „Чорноморагроспецмонтаж” відсутні, що підтверджено Миколаївським міським управлінням земельних ресурсів (лист від 19.12.05 №3675/751-5/701).

Та обставина, що позивач надавав розрахунки і сплачував земельний податок в 2002р. на підставі державного акта на право користування землею, виданого МСМНУ „Миколаївагротехмонтажхарчпром”, не може свідчити про те, що він являється належним платником земельного податку за вказану земельну ділянку.

Таким чином, при наявності документів, які підтверджують юридичне перебування в користуванні земельної ділянки у однієї юридичної особи, ДПІ під час проведення перевірки зроблено помилкові висновки про донарахування земельного податку іншій юридичній особі.

На цю помилку не звернув уваги і господарський суд при прийнятті оскаржуваної постанови.

Господарський суд дійшов безпідставного висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки він не грунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 254 КАС України,

колегія суддів постановила:

Постанову господарського суду Миколаївської області від 24.05.06р. у справі №15/193/06 –скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення –рішення Ленінської МДПІ в м. Миколаєві від 22.02.06р. №0000292301/0.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Судді : Л.І. Бойко

Л.І. Бандура