
Справа № 202/5182/17
Провадження № 2/202/2398/2017
УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Волошина Є.В.,
за участю секретаря Величко А.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобов’язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з архіву головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином засвідчених копій договорів купівлі-продажу частини житлового будинку №116-Б по вулиці Академіка Образцова у м.Дніпро, укладених 09 березня 2017 року, засвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року копії вищезазначених договорів витребувались безпосередньо від нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, однак останній припинив свою діяльність, здавши вищезазначені договори до архіву головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Вищезазначені відомості відносяться до предмету доказування по даній справі, тому без вищезазначених доказів позивачу неможливо виконати свій обов’язок доказування наявності тих обставин, що є підставою позову.
У судовому засіданні позивач клопотання свого представника про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з архіву головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу частини житлового будинку №116-Б по вулиці Академіка Образцова у м. Дніпро, укладених 09 березня 2017 року, засвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8
На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати з архіву головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 14) належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу частини житлового будинку №116-Б по вулиці Академіка Образцова у м. Дніпро, укладених 09 березня 2017 року, засвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волошин Є.В.
The court decision No. 70518488, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 202/5182/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: