Court ruling № 70518053, 23.11.2017, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/3391/17

Провадження № 2-п/175/136/17

У Х В А Л А

23 листопада 2017 pоку смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про перегляд заочного рішення суду від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» не мало можливості з поважних причин направити свого представника на вказаний судовий розгляд, а також судом не були дослідженні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. З рішенням суду не погоджується, вважає що воно не відповідає дійсним обставинам по справі.

Сторони у судове засідання не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що по вищезазначеній цивільній справі 13 жовтня 2017 року судом було ухвалено заочне рішення яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди. Підстав для скасування заочного рішення у суду немає, оскільки представнику відповідача було відомо про дату, час та місця розгляду справи, що вбачається з матеріалів справи та представником відповідача було подано клопотання про участь у справі в режимі відео конференції на 13 жовтня 2017 року о 10:00 у задоволені, якого було відмовлено, оскільки явка представника відповідача в судове засідання була визнана судом обов’язковою. Разом з тим заявником до заяви про перегляд заочного рішення, не надано доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В заяві представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про перегляд заочного рішення суду від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік