
15.11.2017
Справа № 200/18633/17-п
Провадження № 3/200/3953/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «ТПГ «Формула», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2017 року, директором ТОВ «ТПГ «Формула» ОСОБА_1 здійснено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток у 2 кварталі 2016 року на суму 18000 грн., заниження податку з доходів нерезидентів з джерелом їх походження з України на суму 60435,00 грн., у т.р. 2013 року 36794 грн., 2014 р. 23641 грн., та занижено ПДВ на суму 243992 грн., у т.ч. за лютий 2013 26 грн., березень 2013 30 грн., травень 2014 156 грн., вересень 2013 176грн., жовтень 2013 263 грн., листопад 2013-98 грн., грудень 2013 632грн., березень 2014 119 грн., червень 2014 20606 грн., липень 2014-48 грн., серпень 2014 - 16807 грн., вересень 2014 - 647 грн., січень 2015 - 24316 грн., лютий 2015 - 44193 грн., квітень 2015 - 8632 грн., травень 2015 - 6754 грн., липень 2015 - 21564 грн., серпень 2015 - 4747 грн., вересень 2015 - 250 грн., жовтень 2015 - 8555 грн., листопад 2015 - 6815 грн., січень 2016 - 8 402 грн., лютий 2016 - 3362 грн., березень 2016 - 9662 грн., квітень 2016 - 8502 грн., травень 2016 22409 грн., червень 2016 24841 грн., що виявлено актом перевірки №11203/04-36-14-02-/36161468 від 11.09.2017 року.
В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) з ОСОБА_1 користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва
The court decision No. 70517972, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 200/18633/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: