Court ruling № 70517523, 27.11.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа №910/18051/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.09.2017

у справі №910/18051/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/18051/16 визнано конкурсними кредиторами Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва:

першої черги: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 16 536 грн. 00 коп., Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 2 756 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на суму 2 756 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "Київгаз" на суму 3 200 грн. 00 коп., Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на суму 2 756 грн. 00 коп.;

третьої черги: Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 7 023 255 грн. 55 коп.;

четвертої черги: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 59 622 100 грн. 53 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на суму 17 905 004 грн. 16 коп., Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на суму 15 590 399 грн. 18 коп.;

шостої черги: Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 2 377 150 грн. 51 коп., Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 992 674 грн. 00 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на суму 4 546 820 грн. 77 коп., Публічне акціонерне товариство "Київгаз" на суму 6 088 422 грн. 53 коп., Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на суму 425 628 грн. 71 коп.;

затверджено реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на загальну суму 114 599 459 грн. 94 коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 в частині відмови в задоволенні кредиторських вимог ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, прийняти нове рішення, яким кредиторські вимоги ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 (в складі: головуючий суддя -Сотніков С.В., судді - Пантелієнко В.О., Верховець А.А.) апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

20.11.2017 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно звернулось з апеляційною скаргою № б/н від б/д в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, прийняти нове рішення, яким кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений в зв'язку з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2017.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 23.11.2017 у справі № 910/18051/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач зазначає, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010, констатує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

За наведеного, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений скаржником в зв'язку з усуненням недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2017, наявні обґрунтовані підстави для поновлення Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строків на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/18051/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві призначити на 12.12.2017 об 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко