Court ruling № 70517421, 27.11.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 922/2144/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор" (вх. №3627 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.17 у справі № 922/2144/16

за заявою Фізичної особи - підприємця Панасюка Юрія Володимировича, м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2017 (суддя Швидкін А.О.) надати згоду на продаж майна Приватного АТ "Енвіжн-Активи", яке знаходиться у заставі ТОВ "Оптимум Фактор" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ТОВ "Оптимум Фактор" (кредитор у даній справі) з ухвалою не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у наданні згоди на продаж майна Приватного АТ "Енвіжн-Активи", яке знаходиться у заставі ТОВ "Оптимум Фактор".

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням (вх.№12098 від 24.11.2017) про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, зважаючи на вимоги ст. 129 Конституції України, яка серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи, що є складовою конституційного права особи на судовий захист - колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів також зазначає, що апелянтом, у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України та ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом направлено копії апеляційної скарги сторонам у даній справі, зокрема, голові комітету кредиторів - "SITRONICS IT LIMITED". Разом з тим, з метою надання можливості всім кредиторам у даній справі завчасно висловити свою правову позицію стосовно апеляційних вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у апелянта докази надіслання копії апеляційної скарги ініціюючому кредиторові - ФОП Панасюку Ю.В.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Оптимум Фактор" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" грудня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Апелянту, ТОВ "Оптимум Фактор", надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору, ФОП Панасюку Ю.В.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.