Court ruling № 70517408, 27.11.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 922/2847/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3604 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.17 у справі № 922/2847/17

за позовом Публічного акціонерното товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерното товариства "Укртелеком", м.Харків,

до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, м.Красноград Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області, м.Красноград Харківської області,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2017 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 157197,05 грн. невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв’язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства, 16163,50 грн. витрат від впливу інфляційних процесів, 3338,15 грн. – 3% річних та 2650,48 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові у повному обсязі. Апелянт просить суд розглядати апеляційну скаргу без участі представника Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням (вх.№12103 від 24.11.2017) про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та оперативність усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2017, якою апеляційну скаргу було повернуто заявнику, зважаючи на вимоги ст. 129 Конституції України, яка серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи - колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.