Court ruling № 70517376, 27.11.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 922/3734/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Юридична компанія "Ронін" (вх. №3600 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.15 у справі №922/3734/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Автрамат", м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Автрамат", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2015 (суддя Швидкін А.О.) визнано вимоги кредитора ТОВ "Реметалл" у розмірі 95156,00 грн та включено їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

ТОВ "Юридична компанія "Ронін" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить з метою підготовки апеляційної скарги до розгляду на підставі ст.38 ГПК України:

- витребувати у ПАТ «Автамат», ліквідатора ПАТ «Автрамат», ТОВ «Реметалл» належним чином завірені копії усіх договорів, видаткових накладних та виписок про рух грошових коштів по контрагентам ПАТ «Автрамат» та ТОВ «Реметалл» з усіх поточних рахунків в усіх банківських установах від ТОВ «Реметалл» та ПАТ "Автрамат» відповідно, у тому числі договір поставки №11200015 від 16 січня 2015 року, укладений між ПАТ «Автрамат» та ТОВ «Реметалл», та усі видаткові накладні до нього;

- витребувати у ЦОП Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (61121, м.Харків, вул.Світла,5), що утворилася після реарганізації Державної податковою інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області: акт №381/20-34-22-02-05/00236027 від 14.09.2015 позапланової документальної виїзної перевірки Державної податковою інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ПАТ «Автрамат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.07.2015 та копії договору поставки №11200015 від 16 січня 2015 року, укладеного між ПАТ «Автрамат» та ТОВ «Реметалл», та усі видаткові накладні до нього, за результатами аналізу якого було складено акт №381/20-34-22-02-05/00236027 від 14.09.2015;

- витребувати у відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Харківської області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №32015220000000238 від 13.11.2015 копії договору поставки №11200015 від 16 січня 2015 року, укладеного між ПАТ «Автрамат» та ТОВ «Реметалл», та усі видаткові накладні до нього.

Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2015 у справі №922/3734/15 якою визнано вимоги кредитора ТОВ "Реметалл" у розмірі 95156,00 грн та включено їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги. Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені заяви ТОВ "Реметалл" з вимогами до ПАТ «Автрамат» у розмірі 95156,00 грн у повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що клопотання ТОВ "Юридична компанія "Ронін" щодо витребування в порядку ст.38 ГПК України додаткових документів буде вирішено у судовому засіданні.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ТОВ "Юридична компанія «Ронін» ознайомлючись 08.11.2017 з матеріалами справи з'ясувало, що 09.09.2015 Господарським судом Харківської області у справі №922/3734/15 було винесено ухвалу, якою визнано вимоги ТОВ "Реметалл". Між тим, ТОВ «Компрессорс Інтернешнл», процесуальним правонаступником якого є ТОВ "Юридична компанія "Ронін", набуло 16.09.2015 статус кредитора у справі, а отже оскаржувана ухвала не була направлена ТОВ «Компрессорс Інтернешнл», як учаснику провадження у справі про банкрутство.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Юридична компанія «Ронін» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Юридична компанія «Ронін» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" грудня 2017 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов’язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов’язати ПАТ «Автрамат», ТОВ «Реметалл» не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо заявленого ТОВ "Юридична компанія «Ронін» клопотання в порядку ст.38 ГПК України про витребування додаткових документів.

5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Шевель О. В.