
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"27" листопада 2017 р.Справа № 916/261/16за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”;
до відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АВТОРЕНТ”
2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “РВ-ЛІЗИНГ”
про стягнення 156336,79грн.
за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “РВ-ЛІЗИНГ”
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АВТОРЕНТ”;
про визнання договору поруки недійсним
Суддя Степанова Л.В.
Суть спору: розглядається заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” від 20.11.2017р. (вх.суду№2-6173/17 від 24.11.2017р.) про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами Закону України "Про виконавче провадження" по справі №916/261/16.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.10.2017р. первісний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АВТОРЕНТ” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “РВ-ЛІЗИНГ” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” 11867,29грн. за фактичне користування об’єктом лізингу, 56109,23грн. різниці між сумою несплачених лізингових платежів за час дії договору та вартістю об'єкту лізингу на момент його продажу, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АВТОРЕНТ” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна 509,83грн. судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “РВ-ЛІЗИНГ” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” 509,83грн. судового збору. В частині первісних позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АВТОРЕНТ” та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “РВ-ЛІЗИНГ” збитків у сумі 88360,27грн. відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “РВ-ЛІЗИНГ” до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АВТОРЕНТ” про визнання договору поруки недійсним відмовлено у повному обсязі.
31.10.2016р. на виконання рішення були видані відповідні накази.
24.11.2017р. за вх.суду№2-6173/17 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” звернулося до суду з заявою від 20.11.2017р. про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами Закону України "Про виконавче провадження" по справі №916/261/16.
Згідно автоматичного розподілу справ заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” від 20.11.2017р. (вх.суду№2-6173/17 від 24.11.2017р.) про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами Закону України "Про виконавче провадження" по справі №916/261/16 передано на розгляд судді Степанової Л.В.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА” від 20.11.2017р. (вх.суду№2-6173/17 від 24.11.2017р.) про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами Закону України "Про виконавче провадження" по справі №916/261/16 до свого розгляду.
2. Призначити розгляд заяви на "04" грудня 2017 р. о 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.
Суддя Л.В. Степанова
The court decision No. 70517141, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 916/261/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: