Court ruling № 70517127, 27.11.2017, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О.

розглянувши матеріали за первісним позовом комунального підприємства “Міський торгівельний комплекс “Калинівський ринок”, м. Чернівці

до відповідача – комунального підприємства “Міський торгівельний комплекс “Калинівський ринок”, м. Чернівці

про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат на загальну суму 70478,89 грн.

та за зустрічним позовом комунального підприємства “Міський торгівельний комплекс “Калинівський ринок”, м. Чернівці

до комунального підприємства “Міський торгівельний комплекс “Калинівський ринок”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 850913,40 грн.

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_1, ордер № 09852 від 04.05.2017р.

від відповідача – ОСОБА_2, представник за довіреністю №77 від 30.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Елітоптторг” звернулося з позовом до КП “МТК” Калинівський ринок” про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми за договором підряду №121-Д від 15 червня 2016 року.

Позов обґрунтовується тим, що позивач відповідно до даного договору зобов’язується виконати роботи: “Автостанція по вул. Калинівській в м. Чернівці”, будівництво автостанції з об’єктами торгівлі на майданчику по вул. Слобідській, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи. Згідно пункту 4.2. договору підряду № 121-Д оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт та довідок про їх вартість, підписаних уповноваженими представниками сторін. У відповідності до пункту 4.3 вищевказаного договору відповідач зобов’язується протягом 10 календарних днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані послуги та подати доручення на здійснення платежу установі банку. Позивач умови договору виконав у повному обсязі, що підтверджується актами прийняття виконаних підрядних робіт № 1325-02-1-1 від 22 листопада 2016 року, від 08 грудня 2016 року, 12 грудня 2016 року, від 30 грудня 2016 року та довідками про вартість виконаних будівельних робіт і витрат № 1325-02-1-1 від 22 листопада 2016 року, від 08 грудня 2016 року, 12 грудня 2016 року, від 30 грудня 2016 року загальною вартістю 3335251,00 грн. Однак, повної оплати відповідач не здійснив, чим прострочив виконання грошового зобов’язання у сумі 1261638,00 грн.,що обчислюється з 10 січня 2017 року. При цьому, між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 10 травня 2017 року було укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до пункту 1.1., якого зазначається, що первісний кредитор передає новому кредитору належне йому право вимоги до КП “МТК” Калинівський ринок” заборгованості та договором підряду №121-Д від 15 червня 2016 року у сумі 1261638,00 грн., а новий кредитор приймає право вимоги стягнення заборгованості, що належне первісному кредитору, у зв’язку з чим, у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 виникло право лише на стягнення заборгованості за основним зобов’язанням та нарахування штрафних санкцій після того, як боржник був повідомлений. Тому, позивач просить стягнути з відповідача санкції за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання з моменту прострочення виконання основного зобов’язання за договором підряду до дня укладення договору про відступлення права вимоги у 70478,89 грн., з яких 3% річних – 12443,55грн.; інфляційні – 58035,34 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 листопада 2017 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року.

15 листопада 2017 року КП “МТК” Калинівський ринок” подано до господарського суду Чернівецької області зустрічний позов, в якому просить суд стягнути з ПП «Елітоптторг» суму боргу 850913,40 грн. Обгрунтовуючи це, тим що фактично ПП «Елітоптторг» виконало підрядних робіт по договору підряду № 121-Д на суму 1222699,60 грн., яка відповідає договірній ціні, а КП «МТК» Калинівський ринок» здійснив платежі з урахуванням оплаченого авансу, на загальну суму 2073613,00 грн., внаслідок чого утворилася передплата по даному договору у розмірі 850913,40 грн.

22 листопада 2017 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла заява про зупинення провадження у справі від КП “МТК” Калинівський ринок”, у зв’язку з розглядом у господарському суді Чернівецької області пов’язаної з нею справи № 926/1943/17.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22 листопада 2017р., суд прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та враховуючи усні клопотання сторін про відкладення розгляду справи, розгляд справи відклав на 27 листопада 2017 р.

На день розгляду справи, представник позивача за первісним позовом не заперечував проти зупинення провадження у справі, що підтверджується заявою від 27 листопада 2017р.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Чернівецької області справи 926/1943/17 за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 до КП «МТК»Калинівський ринок», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство “Елітоптторг” про стягнення заборгованості 1261638,00 грн. за договором підряду №121-Д.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі №926/3623/17 належить зупинити до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 926/1943/17 за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 до КП «МТК»Калинівський ринок» про стягнення заборгованості 1261638,00 грн. за договором підряду №121-Д. з огляду на наступне.

Суд з’ясував, що у провадженні господарського суду Чернівецької області розглядається справа 926/1943/17 за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 до КП «МТК»Калинівський ринок», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство “Елітоптторг” про стягнення заборгованості 1261638,00 грн. за договором підряду №121-Д, право вимоги якої було уступлено з боку ПП «Елітоптторг» на користь ФОП ОСОБА_3, в даній справі буде встановлено факт існування заборгованості та прострочення грошових зобов’язань КП «МТК»Калинівський ринок» перед ФОП ОСОБА_3, що дасть можливість встановити правильність та обґрунтованість нарахування санкцій за порушення господарського зобов’язання за договором № 121-Д, який є предметом розгляду за первісним позовом та обґрунтування зустрічних позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором підряду №121-Д від 15 червня 2016 року в розмірі 850913,40 грн.

20 листопада 2017 року у справі 926/1943/17 винесено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з КП «МТК»Калинівський ринок» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість в сумі 1243479,00 грн., однак, станом на 27 листопада 2017 року рішення в даній справі не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, беручи до уваги клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та враховуючи те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов’язаної з нею справи №926/1943/17, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі до вирішення справи №926/1943/17.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі №926/3623/17 до вирішення в судовому порядку справи №926/1943/17.

2. Зобов’язати сторони після набрання судовим рішенням у справі №926/1943/17 законної сили надати його господарському суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі №926/3623/17.

3. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням

Суддя М.О. Гурин