Court ruling № 70516995, 23.11.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
23.11.2017
Case No.
915/1519/14
Document №
70516995
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 листопада 2017 року Справа № 915/1519/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Говоріній А.Е.,

за участю представників:

від Товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “НИКО”: ОСОБА_1

розглянувши матеріали об’єднаної справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “НИКО” (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 шуз” (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” від 23.04.2003р. оформленого протоколом № 3 та визнання недійсними змін та доповнень до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” зареєстрованих державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради 05.05.2003р. за № 16522-б;

та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 шуз” (вул. Гмирьова, 12, м.Миколаїв, 54028)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028),

ІІІ-тя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з додатковою відповідальністю “Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “НИКО” (вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028)

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 23.04.2003р., оформлене протоколом № 3 та зміни і доповнення до Статуту ТОВ “ОСОБА_2 шуз”,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 від ТОВ «ОСОБА_2 шуз» надійшли пояснення від 07.11.2017 № 1 щодо перевищення повноважень, пояснення від 07.11.2017 № 2 щодо переривання позовної давності та заява від 07.11.2017 № 3 про визнання явки керівника ТОВ “ОСОБА_2 стиль шуз” в судове засідання обов’язкової; зобов’язання керівника ТОВ “ОСОБА_2 стиль шуз” надати пояснення та письмові докази зміни учасників та переобрання його керівника; надсилання матеріалів правоохоронним органам для проведення перевірки фактів вчинення дій відповідальність за які передбачена ст.ст. 365, 366 КК України та зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2017 призначено до розгляду заяву ТОВ «ОСОБА_2 шуз» від 07.11.2017 № 3 на 23.11.2017 об 11:00 та зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” надати в судове засідання:

- кліше печаток АТЗТ “ОСОБА_2 Шуз” та ТОВ “ОСОБА_2 Шуз” тих самих, якими нанесені відтиски у досліджуваних документах, для встановлення часу виконання друкованого тексту, що міститься у протоколі засідання правління АТЗТ “ОСОБА_2 Шуз” від 23.04.2003; порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період, починаючи з квітня 2003 року і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад дати фактичної появи досліджуваного документу (або його копії) в суді (жовтень 2013 року), нанесені друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку (не обов'язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої, як у досліджуваному документі), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; - для встановлення часу виконання підписів від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться у протоколі засідання правління АТЗТ “ОСОБА_2 Шуз” від 23.04.2003, - для встановлення часу нанесення відтиску печатки від імені АТЗТ “ОСОБА_2 Шуз”, що міститься у протоколі засідання правління АТЗТ “ОСОБА_2 Шуз” від 23.04.2003, надати достатню кількість порівняльних зразків відтисків цієї печатки, що містяться на достовірно датованих документах, за період, починаючи з січня 2001 року, і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад дати фактичної появи досліджуваного документу (або його копії) в суді (жовтень 2013 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки;

- протоколи загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” за 2002, 2003, 2004-2017 рік (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи);

- оригінали трудових книжок засновників Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз”, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 ;

- всі оригінали наказів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” за 2001-2003, 2013 роки;

- докази передачі документів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” від ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 шуз" (акт прийому-передачі тощо), оригінал для огляду в судовому засідання та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” станом на листопад 2017 року. Явку повноважних представників сторін та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” в судове засідання визнано обов’язковою.

23.11.2017 від ТОВ “ОСОБА_2 стиль шуз” надійшов відзив на пояснення ТОВ “ОСОБА_2 шуз” та лист ТОВ “ОСОБА_2 стиль шуз” в якому останній надіслав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.11.2017 та повідомляє, що через хворобу та перебування на стаціонарному лікуванні керівник ТОВ “ОСОБА_2 стиль шуз” не може бути присутнім в судовому засіданні, представники ТОВ “ОСОБА_2 стиль шуз” перебувають у відрядженні та також не можуть бути присутніми в судовому засіданні.

Враховуючи, що представники ТОВ “ОСОБА_2 стиль шуз” та ТОВ “ОСОБА_2 шуз” в судове засідання не з’явилися, явку повноважних представників сторін та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” в судове засідання було визнано судом обов’язковою, ТОВ “ОСОБА_2 стиль шуз” не виконало вимоги ухвал суду щодо надання необхідних документів для проведення експертизи та виникла необхідність викликати в судове засідання для надання пояснень учасників ТОВ “ОСОБА_2 стиль шуз” ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема є необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “НИКО” в судовому засіданні не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 6 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” надати в судове засідання копію свідоцтва про смерть колишнього керівника ОСОБА_3, виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2017, а саме: надати в судове засідання кліше печаток АТЗТ “ОСОБА_2 шуз” та ТОВ “ОСОБА_2 стиль шуз” тих самих, якими нанесені відтиски у досліджуваних документах; - для встановлення часу виконання друкованого тексту, що міститься у протоколі засідання правління АТЗТ “ОСОБА_2 шуз” від 23.04.2003, порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період, починаючи з квітня 2003 року і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад дати фактичної появи досліджуваного документу (або його копії) в суді (жовтень 2013 року), нанесені друковані тексти з використанням друкуючих пристроїв зі струминним способом друку (не обов'язково, але бажано на тому самому (або однотипному) друкуючому пристрої, як у досліджуваному документі), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; - для встановлення часу виконання підписів від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться у протоколі засідання правління АТЗТ “ОСОБА_2 шуз” від 23.04.2003, - для встановлення часу нанесення відтиску печатки від імені АТЗТ “ОСОБА_2 шуз”, що міститься у протоколі засідання правління АТЗТ “ОСОБА_2 шуз” від 23.04.2003, надати достатню кількість порівняльних зразків відтисків цієї печатки, що містяться на достовірно датованих документах, за період, починаючи з січня 2001 року, і завершуючи датою, яка визначається із обставин конкретної справи, наприклад дати фактичної появи досліджуваного документу (або його копії) в суді (жовтень 2013 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки; протоколи загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” за 2017 рік (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи), оригінали трудових книжок ОСОБА_3 та інших засновників Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз”, всі оригінали наказів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” за 2001-2003, 2013 роки; докази передачі документів Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” від ОСОБА_3 ОСОБА_8; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” станом на листопад 2017 року.

3. Викликати в судове засідання для надання пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Явку повноважних представників сторін, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 стиль шуз” ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу суду надіслати сторонам, ОСОБА_9 (54008, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (54008, АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (54018, м.Миколаїв, вул.Передова, буд. 135).

Суддя Т.М. Давченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 70516995 ?

Документ № 70516995 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70516995 ?

Дата ухвалення - 23.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70516995 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70516995 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 70516995, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 70516995, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 70516995 refers to case No. 915/1519/14

This decision relates to case No. 915/1519/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70516993
Next document : 70516997