Court ruling № 70516938, 27.11.2017, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 918/334/17

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву Дубенської міської ради про виправлення помилки в наказі від 06.11.2017 р. у справі

за позовом Дубенська міська рада

до відповідача Фізична-особа підприємець Адамович Ольга Миколаївна

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.07.2017 року позов задоволено, зобов"язано фізичну особу-підприємця Адамович Ольгу Миколаївну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 16 м2 на майдані Незалежності в м. Дубно (біля будинку № 9) шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Адамович Ольги Миколаївни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дубенської міської ради ( (вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненська область, 35603, код ЄДРПОУ 05391063) 1 600,00 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.10.2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Адамович Ольги Миколаївни на рішення господарського суду Рівненської області від "18" липня 2017 р. у справі №918/334/17 залишено без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області без змін.

06.11.2017 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18.07.2017 року господарським судом видано накази.

16.11.2017 року до суду від Дубенської міської ради надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Рівненської області від 06.11.2017 р. по справі № 918/334/17, в якій остання просить суд внести виправлення до наказу про примусове виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18.07.2017 року у справі № 918/334/17, яке набрало законної сили 31.10.2017 року, а саме виправити помилку допущену в наказі Господарського суду Рівненської області № 918/334/17 виданого 06.11.2017 року в частині строку пред'явлення його до виконання замінивши слова "до 6 лютого 2018 року" на слова "до 6 листопада 2020 року".

В судове засідання 27.11.2017 р. представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвал суду від 17.11.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до статті 5 Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. З цього конституційного положення у системному взаємозв'язку з положеннями статті 6 Конституції України про те, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, випливає, що органи місцевого самоврядування не є органами державної влади, а місцеве самоврядування слід розглядати як форму здійснення народом влади, яка визнається і гарантується в Україні.

Стаття 140 Конституції України визначає місцеве самоврядування як право територіальної, громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Такому конституційному змісту інституту місцевого самоврядування властиві принаймні дві найважливіші ознаки. Це - самостійність територіальної громади, органів місцевого самоврядування у вирішенні певного кола питань і те, що предметами відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, тобто такі, які пов'язані передусім з життєдіяльністю територіальних громад. Перелік таких питань визначено у Конституції України та Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні". Відповідне твердження було викладене Конституційним Судом України у рішенні від 26 березня 2002 року № 6-рп/2002. У результаті системного співставлення статтей 5 і 6 Конституції судом був зроблений висновок, що органи місцевого самоврядування не є органами державної влади (п. 4 описової частини рішення).

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких умов наказ господарського суду Рівненської області № 918/334/17 від 06.11.2017 р. підлягає до примусового виконання протягом трьох років, а не протягом трьох місяців.

За умовами ч. 4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Дубенської міської ради про виправлення помилки в наказі від 06.11.2017 р. у справі № 918/334/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку допущену в наказі від 06.11.2017 р. у справі № 918/334/17 в частині строку пред'явлення його до виконання, а саме замість: "Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" лютого 2018 року", викласти: "Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" листопада 2020 року ".

2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Суддя Марач В.В.