
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про продовження строку розгляду спору
09.11.2017 р. №917/1524/17
м. Полтава
за позовом Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука, проспект Лесі Українки, 44, м. Кременчук, Полтавська область, 39610
до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 (адреса для листування: м. Кременчук, пр-т Свободи, 8)
про визнання недійсним та скасування рішення комісії
Суддя Пушко І.І.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.08.2017 року №1098;
Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 15.02.2017 року № 10-74/1942.
У судовому засіданні 09.11.2017 року представники сторін заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Суд приймає до уваги, що строк розгляду справи закінчується 15.11.2017 року, в судовому засіданні оголошена перерва, тому для повного та об'єктивного розгляду справи вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.
2.Строк розгляду спору № 917/1524/17 продовжити на 15 днів.
Суддя ПУШКО І.І.
The court decision No. 70516936, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 09.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 917/1524/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: