Court ruling № 70516813, 16.11.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2017

Справа № 910/2694/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-

інноваційна компанія"

про розстрочку виконання рішення.

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт"Бориспіль";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-

інноваційна компанія";

про стягнення 1 054 299,66 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.05.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі №910/2694/15-г позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт"Бориспіль" 1 626 492,54 грн. пені, 573 990,12 грн. штрафу та судовий збір у розмірі 44 009, 65 грн.

На виконання вищевказаного рішення 29.08.2017 видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України віл 23.11.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 910/2694/15-г – без змін.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 року.

Відповідно до пункту 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення копії заяви позивачеві наданий фіскальний чек № 000048546 від 14.11.2017 р. Проте вказаний чек не може вважатися належним доказом відправлення копії заяви позивачеві, оскільки в графі "Куди" вказаної квитанції зазначено "08306 Бориспіль", а у позовній заяві індекс відповідача зазначається як "08307".

На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що заявником не подано доказів надсилання позивачеві копії заяви про розстрочку рішення.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121 ГПК України,—

У Х В А Л И В:

1. Заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська інжинірингово-інноваційна компанія" без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко