Court ruling № 70516513, 27.11.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.11.2017

Справа № 910/5339/17

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Галицька”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеравто Київ”

про розірвання договору та стягнення 17529,58 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Галицька” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеравто Київ” про розірвання договору та стягнення 17529,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у відповідача було придбано товар не належної якості (не працює) та без технічної документації. В зв’язку з цим, позивач просить розірвати договір купівлі-продажу та стягнути з відповідача збитки у вигляді реально понесених витрат у сумі 17529,58 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5339/17, розгляд останньої призначено на 15.05.2017.

Представники сторін в судове засідання 15.05.2017 не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 15.05.2017 розгляд справи відкладено на 08.06.2017.

Ухвалою суду від 08.06.2017 продовжено строк розгляду спору. В судовому засіданні 08.06.2017 оголошено перерву до 19.06.2017.

В судовому засіданні 19.06.2017 оголошено перерву до 22.06.2017.

Через загальний відділ діловодства 20.11.2017 від експерта надійшло клопотання, про надання додаткових доказів.

З клопотання вбачається, що витребувані експертом докази необхідні йому для проведення призначеної у справі судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив за необхідне задовольнити клопотання судового експерта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв’язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/5339/17.

2. Клопотання судового експерта задовольнити.

3. Зобов’язати сторону, у якої перебуває компресор, у строк до 04.12.2017 надати суду: компресор кондиціонера № 240972.

4. Зобов’язати сторін у строк до 04.12.2017 надати суду: технічний опис конструкції компресора кондиціонера № 240972 із зазначенням контрольних розмірів та параметрів, за допомогою яких можливо встановити фактичний технічний стан виробу та ступінь зносу для визначення регламентних робіт або доцільності подальшої експлуатації виробу; письмовий дозвіл на часткове або повне його розбирання експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

5. У разі неможливості надання вищезазначених доказів, надати суду письмові пояснення з цього приводу.

6. Зобов’язати Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Галицька” (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, ідентифікаційний код 22186790) здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати суду.

7. Ухвалу суду разом зі справою № 910/5339/17 (додатково поданими доказами) скерувати Київському науково – дослідному інституту судових експертиз, що находиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

8. Попередити експертів, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, а також за розголошення даних, що стали їм відомі під час проведення експертизи експерти несуть кримінальну відповідальність.

9. Провадження у справі №910/5339/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко