№ 7051644, 24.11.2009, Kyivskyi District Court of Donetsk City

3-4046_09/0523

ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 листопада 2009 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., в приміщенні суду, розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним бухгалтером ТОВ «Босфор-Люкс», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18 кв. 16, за ч.І ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на головного бухгалтеру ТОВ «Босфор-Люкс», скоїв адміністративне правопорушення, що виразилося у порушенні п.п. б., п. 19,2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. №889-4 не надана звітність про доходи громадян за формою 1 ДФ за 1 квартал 2009 року по терміну надання до 12.05.2009 року, звіт надано 22.08.2009 р.

Вказане порушення виявлено за результатами невиїзної документальної перевірки, що проводилася Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька 01 вересня 2009 р. (акт №5391/172/36103139)

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2009 р. серії КР №354722, акт невиїзної документальної перевірки № 5391/172/36103139 від 01 вересня 2009 р. складений Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сорока неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушення штрафу у зазначений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу на користь держави в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: