ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2007 р.
Справа № 02-2/8-
УХВАЛА
Суддя Гирила І.М., розглянувши позовні матеріали Кременецького управління з експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз”, м. Кременець Тернопільської області до Почаївської міської ради, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області про стягнення 7 818,17 грн. заборгованості за спожитий природний газ за договором на постачання та транспортування природного газу від 01.03.2007 р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження по справі, з огляду на таке.
Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в господарському процесі (позивачами, відповідачами) можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.
Як вбачається із змісту ст. 91 ЦК України частиною правоздатності юридичної особи є її право бути позивачем (відповідачем) в суді.
У відповідності до ст. 55 Господарського кодексу України та ст. ст. 80, 96 ЦК України, котрі набрали чинності на момент існування цивільних відносин, лише юридична особа може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов’язки, бути позивачами і відповідачами в суді або господарському суді, нести відповідальність за своїми зобов’язаннями у межах майна, що за ними закріплене.
Як вбачається з довідки № 31-137 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Головним управлінням статистики у Тернопільській області, правовий статус Кременецького управління з експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз” –без права юридичної особи.
Згідно ст. 95 Цивільного кодексу України відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій і не є юридичною особою, а тому не може бути позивачем або відповідачем у господарському суді, що є підставою згідно ст. 62 ГПК України для відмови Кременецькому управлінню з експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз”, м. Кременець, Тернопільської області у прийнятті позовної заяви.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 1, 15, 21, 54, 61, 62, 86 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суддя
Ухвалив:
1. Відмовити Кременецькому управлінню з експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз”, м. Кременець, Тернопільської області, в прийнятті позовної заяви № 17 від 25.05.2007 р. (вх. № 2555 від 06.06.07р.) до Почаївської міської ради, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, про стягнення 7 818,17 грн. заборгованості за спожитий природний газ за договором на постачання та транспортування природного газу від 01.03.2007 р., та доданих до неї документів (всього на 20-ти аркушах) .
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102,00 грн., сплачене Кременецьким управлінням з експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Тернопільгаз до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку –838012, код 23588119 згідно платіжного доручення № 32 від 25.05.2007 року підлягає поверненню.
Суддя І.М. Гирила
The court decision No. 705164, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 02-2/8-327. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: