Court ruling № 70516188, 23.11.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.11.2017р. Справа № 905/3178/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Чорненької І.К. та Лейби М.О., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Канон, м. Кіровоград

до відповідача: Донецький національний медичний університет ім. М.Горького, м. Лиман, Донецька область

про стягнення 51 282 грн. 46 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №5 від 01.09.2017 року,

ОСОБА_2 представник за довіреністю №7 від 01.09.2017 року.

від відповідача: представник не зявився;

Розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Канон, м.Кіровоград звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького національного медичного університету ім. М.Горького, м. Лиман, Донецька область про стягнення 51 282 грн. 46 коп.

Ухвалою суду від 11.11.2016р. господарським судом Донецької області за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/3178/16 та призначено розгляд справи на 29.11.2016р.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 20.12.2016р.

Ухвалою суду від 20.12.2016р. у справі №905/3178/16 було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі №905/3178/16 до отримання результатів проведення судової будівельно-технічної експертизи

28.08.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з додатками, в тому числі матеріали справи №905/3178/16 та висновок судової будівельно-технічної експертизи №17-170,171 від 31.07.2017р.

Ухвалою суду від 18.09.2017р. господарським судом Донецької області провадження у справі № 905/3178/16 поновлено, розгляд справи призначено на 26.09.2017р.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. було продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 24.10.2017р. та відкладено розгляд справи на 12.10.2017р.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. розгляд справи відкладено на 24.10.2017р.

Ухвалою від 24.10.2017р. господарським судом Донецької області відкладено розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи №905/3178/16.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.10.2017р. по справі №905/3178/16 було призначено судову колегію у складі: Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Чорненької І.К. та Тарапати С.С.

Ухвалою від 24.10.2017р. господарським судом Донецької області призначено розгляд справи на 23.11.2017р.

14.11.2017р. у звязку з перебуванням у відпустці судді Чорненької І.К. за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2017р. було призначено колегію складу суду у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Тарапати С.С. та Лейби О.М. за справою 905/3178/16.

23.11.2017р. у звязку з перебуванням у відпустці судді Тарапати С.С. за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.11.2017р. було призначено колегію складу суду у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Чорненької І.К. та Лейби О.М. за справою 905/3178/16.

23.11.2017р. від позивача через канцелярію господарського суду Донецької області надійшло клопотання б/н від 23.11.2017р. про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зазначене клопотання позивача господарським судом Донецької області задоволено, розгляд справи здійснюється із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

26.09.2017р. представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог за вих.№51 від 26.09.2017р., за змістом якої останній, посилаючись на дані, визначені у висновку експерта, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором-підряду №102 від 03.06.2016р. в розмірі 55 113,00 грн., індекс інфляції у розмірі 4441,66 грн., 3% річних у сумі 1612, 62 грн. Крім того, у зазначеній заяві позивач зазначає, що відмовляється від вимоги про стягнення пені у розмірі 8340,19 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму у розмірі 61 167,28 грн.

Господарський суд дійшов висновку, що зазначена заява позивача про зміну позовних вимог за вих.№51 від 26.09.2017р. фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат та заявою про відмову від вимоги щодо стягнення пені.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено вирішення питання стосовно зазначеної заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат та заяви про відмову від вимоги щодо стягнення пені.

Дослідивши вищезазначену заяву, колегія суддів господарського суду Донецької області дійшла висновку, що остання відповідає вимогам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а тому подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням наданої заяви позивача про зміну позовних вимог за вих.№51 від 26.09.2017р. та розглядаються позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором-підряду №102 від 03.06.2016р. в розмірі 55 113,00 грн., індекс інфляції у розмірі 4441,66 грн., 3% річних у сумі 1612, 62 грн., а в загальному розмірі 61 167,28 грн.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.2017 року о 14:30 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача :

- надати письмові пояснення стосовно обставин, викладених у наданих до суду поясненнях відповідача на заяву позивача про зміну позовних вимог;

- надати письмово викладену позицію щодо письмових пояснень старшого судового експерта ОСОБА_3;

- забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання та надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача:

- надати письмові пояснення з відповідними доказами щодо необхідності призначення додаткової експертизи;

- ознайомитись з наданими до суду письмовими поясненнями старшого судового експерта ОСОБА_3 та надати письмово викладену позицію щодо останніх;

- надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя М.О. Лейба

Суддя І.К. Чорненька