Court ruling № 70516089, 27.11.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мендол" (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. №5961-К-О від 24.04.17

від відповідача : Хлопко О.С., дов. №б/н від 30.10.17

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі іншого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторгфінанс".

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на підстави та предмет позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

В той же час, суд залучає товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторгфінанс" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Київстар".

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

09.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мендол" звернулось із зустрічним позовом до приватного акціонерного товариства "комерційного банку "Приватбанк" про стягнення грошових коштів у сумі 15 375 грн.

Ухвалою від 09.11.2017 господарським судом Дніпропетровської області було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі ст. ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Мендол" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви від 09.11.2017.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи для вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, розгляд справи підлягає зупиненню, а справа № 904/8401/17 - направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 27, 79, 86 Господароського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторгфінанс" як третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Залучити приватне акціонерне товариство "Київстар" як третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. До судового засідання:

Позивачу - направити третім особам копії позову з наданням доказів такого направлення, надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача, копію пояснень ОСОБА_3

Відповідачу - направити третім особам копії відзиву на позовну заяву.

Третім особам - надати письмові пояснення щодо позовної заяви.

4. Провадження у справі зупинити.