Court ruling № 70516009, 27.11.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 5004/2115/11 Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву ПрАТ Волиньтурист про визнання наказу № 5004/2115/11-13 таким, що не підлягає виконанню

по справі № 5004/2115/11

за позовом Прокурора Волинської області в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1.Світязької сільської ради

2.Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

3.Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист"

4.Виконавчого комітету Світязької сільської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Пансіонат "Шацькі озера"

2.Федерація професійних спілок України

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради від 29.01.2001 р. № 4 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера"

Суддя Костюк С. В.

при секретарі Коритан Л. Ю.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність № 08/1.6а від 20.01.2017 року;

від боржника: н/з;

від прокуратури:н/з.

Встановив:

17.11.2017 року ПрАТ Волиньтурист звернулося до господарського суду Волинської області із заявою від 16.11.2017 року № 188/1.6а про визнання наказу № 5004/2115/11-13 від 10.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

При обґрунтуванні заяви вказує, що ухвалою господарського суду Волинської області від 04.07.2017 року у справі № 5004/2115/11 було задоволено заяву Приватного акціонерного товариства Волиньтурист № 99/1.6а від 22.06.2017 року про поворот виконання рішення суду в частині стягнення з ПрАТ Волиньтурист судового збору в розмірі 36 540, 00 грн..

Пунктом 3 даної ухвали від 04.07.2017 року стягнуто з Державного Бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства Волиньтурист (02002, м. Київ, вулиця Раїси Окіпної, 2, ідентифікаційний код 02605473) 36 540,00 гри. судового збору.

На виконання ухвали 04.07.2017 року видано наказ № 5004/2115/11-12, який за заявою ПрАТ Волиньтурист судом визнано таким, що не підлягає виконанню, про що винесено ухвалу від 10.08.2017 року.

На виконання ухвали суду від 10.08.2017 року господарським судом видано наказ № 5004/2115/11-13, де боржником вказано Державний бюджет України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Головне управління Державної казначейної служби України у м.Києві, код банку 820019, рахунок 31215256700001).

Однак, в процесі виконання даного наказу стало відомо про неможливість його виконання, оскільки згідно платіжного доручення № 45454 від 27.09.2016 року судовий збір в сумі 36 540,00 грн. зараховано на рахунок 31219206783002 УК м.Луцьк Волинської області, м.Луцьк 22030001, код ЄДРПОУ 38009628, ГУДКСУ у Волинській області у м.Луцьк, код банку 803014, що підтверджується листом Управління державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області № 05-07/1698 від 02.11.2017 року.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року розгляд заяви призначено на 27.11.2017 року.

В судовому засіданні 27.11.2017 року зясовано, що наказ № 5004/2115/11-13 від 10.08.2017 року не виконано, оригінал наказу повернуто господарському суду.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Беручи до уваги викладене, суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши долучені до заяви докази, вважає, що заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід задоволити.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПрАТ Волиньтурист про визнання наказу № 5004/2115/11-13 таким, що не підлягає виконанню задоволити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ № 5004/2115/11-13 від 10.08.2017 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України (УК м.Луцьк Волинської області, м.Луцьк 22030001, код ЄДРПОУ 38009628, ГУДКСУ у Волинській області у м.Луцьк, код банку 803014, рахунок 31219206783002) на користь Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" (43000, м. Луцьк, пр. Грушевського, 33, ідентифікаційний код 02593659, р/р 26000232246001 в КБ "Приватбанк" м.Луцька, МФО 303440) 36 540,00 грн. судового збору.

4. На виконання ухвали видати наказ.

Суддя С. В. Костюк