
Справа № 686/21958/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Від заявника надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачеві.
Відповідно до п. 2 ст. 1 ч. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст.121 ЦПК України, ч. 7 закону України «Про судовий збір», суддя
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.
Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640 грн.
Зобовязати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у сумі 640 грн., які були перераховані нею на рахунок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду № 31212206700490, МФО 815013, код отримувача 38045535, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області відповідно до квитанції №0.0.887157969.1 від 07.11.2017 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя С.М. Логінова
The court decision No. 70515795, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 686/21958/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: