Court ruling № 70513821, 22.11.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 442/6532/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.

Провадження № 22-ц/783/6563/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

Категорія: 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Єрохіної В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення боргу,-

встановила:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «ДЦ Україна» про стягнення боргу (а.с. 2-5).

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ТзОВ «ДЦ Україна» вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі покликається на те, що спір не виник з приводу нерухомого майна, а з приводу стягнення боргу, який і є предметом розгляду.

Відтак, на думку апелянта, до справи мають застосовуватись загальні правила підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача ТзОВ «ДЦ Україна» є АДРЕСА_1, тому справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу, у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_6 на підтримку доводів скарги, а також пояснення представника позивача ОСОБА_2 на заперечення таких, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні виходячи з такого.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львіівської області.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України та ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у визначений законом спосіб, а здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи з положень цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_4 в позовній заяві, предметом якої є стягнення боргу, визначила відповідачем ТзОВ «ДЦ Україна», зазначивши його адресу АДРЕСА_1

Разом з тим, частиною 1 ст. 114 ЦПК України визначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. До зазначеної категорії позовів належать зокрема, позови про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо.

Як зазначено вище, предметом позову по даній справі є стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення загальною площею 183,9 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_2, вказана адреса належить до юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

При цьому, стягнення заборгованості (боргу) у даному випадку не є окремими грошовими зобов'язаннями перед кредитором, а є складовою єдиного зобов'язання з орендної плати за нерухоме майно.

Таким чином, вірно встановивши зазначені обставини, суд прийшов правильного висновку про підсудність справи Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк