
Справа № 462/4922/17
УХВАЛА
27 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березінцевої тетяни Степанівни, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідачів, які є спадкоємцями ОСОБА_3, визнаного померлим, кошти в сумі 149 748,00грн., що були позичені йому 5 січня 2007 року.
Крім того, позивач надав заяву, якою просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачам на праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст.152 ЦПК України видами забезпечення позову є накладання арешту на майно і заборона вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків , передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд вважає, що не існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову – накладання арешту на квартиру.
Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.М.Румілова
The court decision No. 70513486, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 462/4922/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: