
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/11367/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження №22-ц/778/4493/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року заява ОСОБА_1 залишена без задоволення..
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена 19 жовтня 2017 року (а.с.29, т.3). Апеляційна скарга подана 31 жовтня 2017 року (а.с. 37, т. 3), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте питання про поновлення строку в апеляційній скарзі не ставиться.
Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу ТОВ «Житломасив» та її місце знаходження.
Ухвалою судді від 15 листопада 2017 року апеляційна скарга з вищенаведених підстав була залишена без руху.
24 листопада 2017 року на виконання вимог викладених в ухвалі судді Павлій І.В. надала оновлену апеляційну скаргу та клопотання про поновле6ння строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 31.10.2017 року, проте на підтвердження даної обставини до клопотання не додано жодного письмового доказу, такі відомості відсутні й в матеріалах справи.
Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 73,121, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_1 строк терміном п’ять днів з дня отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції для надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали (оригінал конверту, довідка з відділення поштового зв’язку тощо) при цьому роз’яснивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог , ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Продовжити ОСОБА_1 строк терміномтридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням інших причин поважності пропуску строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст.297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 70513131, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 320/11367/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: