Court ruling № 70510972, 24.11.2017, Selydove City Court of Donetsk Oblast

242/793/17

2-п/242/51/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що 12 вересня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про збільшення розміру відшкодування шкоди в зв’язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Заявник зазначає, що в судове засідання призначене на 12 вересня 2017 року, він не з’явився в зв’язку із зайнятістю в іншому процесі, про що подав відповідне клопотання. Крім того, заявник зазначає, що судове рішення є невірним в зв’язку із недоведеністю позовних вимог та порушення норм матеріального та процесуального права. Просить заочне рішення скасувати та призначити розгляд справи в загальному порядку.

В судове засідання представник заявника не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату для подання нових доказів.

Позивач по справі в судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

12 вересня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про збільшення розміру відшкодування шкоди в зв’язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Крім того, відповідач також повинен вказати докази, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Наявність вищенаведених обставин мусить бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не подано до суду жодних належних доказів в обґрунтування обставин, які мають істотне значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів в обґрунтування обставин, які можуть бути прийняти судом для скасування заочного рішення, а тому заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 212, 215, 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов