Court ruling № 70508721, 27.11.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2017 року

Львів

№ 876/9871/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОККО-Рітейл” до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із цією постановою, ГУ ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Апелянт на усунення недоліків подав клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року задоволено клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та продовжено строк Головному управлінню ДФС у Київській області для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апелянт повторно подав клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги від 16 листопада 2017 року, вказавши підстави, аналогічні тим, на якій покликався у попередньо поданому клопотанні, та просив продовжити процесуальні строки або відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу – суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт копії вказаних вище ухвал отримав 11 жовтня 2017 року та 06 листопада 2017 року (відповідно), однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, вважаю, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОККО-Рітейл” до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мікула О.І.