Court ruling № 70506376, 21.11.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2017 р. Справа №804/7200/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В. при секретаріТуренко К.М. за участю: представника позивача Атрошенко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» (код ЄДРПОУ 36608356).

07.11.2017 року від представника відповідача до суду за вх.№ 51291/17 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі за №804/6502/17. В обґрунтування означеного клопотання представник відповідача зазначає, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/6502/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.06.2017р. № 3095-н, який став підставою для проведення планової виїзної перевірки товариства, за результатами якої пред'явлено адміністративний позов у даній справі.

Представник позивача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Як встановлено судом, в межах справи №804/6502/17 досліджується питання правомірності прийняття наказу від 16.06.2017 року № 3095-н «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПРОМРЕМОНТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного ті іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року.

При цьому, як зазначає позивач в адміністративному позові, та як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 04.07.2017 року та в подальшому звернення до суду з позовними вимогами про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, слугувала відмова генерального директора ТОВ «ПРОМРЕМОНТ» Сич А.В. у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки, призначеної наказом від 16.06.2017 року № 3095-п, про що був складений відповідний акт недопуску до планової перевірки від 30.06.2017 року.

Оскільки предметом розгляду справи №804/7200/17 є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ», застосованого на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.06.2017 року, яке прийнято в результаті недопущення працівників податкового органу до перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ», що оформлено наказом № 3095-н від 16.06.2017 року, а предметом розгляду справи №804/6502/17 є визнання протиправним та скасування зазначеного наказу, а тому, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи є безпосередньо пов'язані між собою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, подальший розгляд справи №804/7200/17 є неможливим до вирішення справи № 804/6502/17, тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №804/7200/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/6502/17.

Зобов'язати сторони невідкладно після отримання, надати належним чином засвідчену копію рішення по справі №804/6502/17, яка набрала законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений 23.11.2017 року

Суддя В.В. Кальник