Decision № 705053, 30.05.2007, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
30.05.2007
Case No.
15/167
Document №
705053
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2007 р. Справа № 15/167

За позовом : Відкрите акціонерне товариство «Дубнонафтопродукт»

До відповідача: Приватна фірма «Девіз»

про стягнення в сумі 11 493,60 грн.

СУДДЯ КОЛОМИС В.В.

Представники:

від позивача: Дуб В.Т. - директор

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ: Позивач –ВАТ «Дубнонафтопродукт»м.Дубно просить суд, з врахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.19-20) стягнути з приватної фірми «Девіз»м.Рівне 11493,60 грн., в тому числі 10650,00 грн. основного боргу, 85,20 грн. інфляційних втрат, 379,20 грн. процентів за користування чужими коштами та 379,20 грн. пені.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених в поясненнях від 16.05.07р. Так, на думку відповідача позивачем не надано належних доказів в підтвердження викладених в позовній заяві обставин, як от: відсутність договірного оформлення відносин згідно типового договору. Крім того, зазначає, що позивачем порушено порядок відпуску нафтопродуктів. Наводить відповідач і інші підстави, які на його думку свідчать про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог. А так, просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

13 лютого 2007 року між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу нафтопродуктів за № 41 (далі договір, а.с.9), на виконання умов якого, позивачем, по накладній №4 від 13.02.07р. на підставі довіреності відповідача ЯМЮ №764392 від 13.02.07р. через Сидорчук Л.М. було відпущено останньому 3000,00л дизпалива на загальну суму 10650,00 грн.

Відповідно до п.4.2 Договору, відповідач зобов’язувався провести розрахунки за отриманий товар на протязі 10 банківських днів з моменту його отримання.

Натомість відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань та умов договору, розрахунки за отримане дизпаливо не здійснив взагалі.

Доказів сплати 10650,00 грн. відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 10650,00 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі стст. 173,193,225 ГК України, стст. 509,525,526,530 п.1, 655,692 ЦК України підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо договором не встановлений інший розмір.

Крім того, пп.6.2, 6.3 Договору, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, стст 549, 551, 611 п.3 ЦК України передбачена майнова відповідальність.

Оскільки починаючи з 28.02.07р. прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 379,20 грн. пені, 85,20 грн. інфляційних втрат, 379,20 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, згідно поданих позивачем розрахунків (а.с.7,20) обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Відповідно до стст. 33,34 ГПК України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Натомість доводи на які посилався у своїх поясненнях відповідач є безпідставними, необгрунтованими, надуманими та такими, що не заслуговують на увагу.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв’язку з зверненнями до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача - приватної фірми “Девіз” (м.Рівне, вул.Курчатова,34 А, р/р 26005301788 в КБ “Західінкомбанк”, м.Рівне, МФО 333614, код ЄДРПОУ 13971047) на користь позивача –Відкритого акціонерного товариства “Дубнонафтопродукт” (35602, Рівненська обл., м.Дубно, вул.Страклівська, 18а, р/р 26003301800 в КБ “Західінкомбанк”, м.Рівне, МФО 333614, код ЄДРПОУ 03482608) - 10650 (десять тисяч шістсот п’ятдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 85 (вісімдесят п’ять) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 379 (триста сімдесят дев’ять) грн. 20 коп. процентів за користування чужими коштами, 379 (триста сімдесят дев’ять) грн. 20 коп. пені, а всього 11493 (одинадцять тисяч чотириста дев’яносто три) грн. 60 коп., 114 (сто чотирнадцять) грн. 94 коп. сплаченого державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. сплачених інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Коломис В. В.

підписано "11" червня 2007 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 705053 ?

Документ № 705053 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 705053 ?

Дата ухвалення - 30.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 705053 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 705053 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 705053, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 705053, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 30.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 705053 refers to case No. 15/167

This decision relates to case No. 15/167. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 705052
Next document : 705054