Court ruling № 70503335, 20.11.2017, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/769/17

20 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Рівненської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Костопільської міської ради про виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Рівненської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Костопільської міської ради про виселення.

В судове засідання сторони не з”явились, натомість представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 скерував до суду клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим що, ухвалою Костопільського районного суду від 17.08.2017 року заочне рішення Костопільського районного суду від 28.09.2010 року в справі №2-148/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно за кредитним договором скасовано.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення у цивільній справі за №2-148/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно за кредитним договором, буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.197 ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Рівненської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Костопільської міської ради про виселення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.