Court ruling № 70501859, 22.11.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2496/16-к

Провадження 1-кс-961/17

ухвала

Іменем України

22 листопада 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М..,

при секретарі судового засідання Абашідзе Т.П.,

прокурора Козленко А.С.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно КСП «Орія», оскільки є можливості його відчуження іншим особам, в той час кори проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 12016110230000528, відкритого за ч.2 ст. 239-2 КК України, яке погоджено прокурором прокуратури Обухівського району Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.08.2016 слідчим відділенням ОСОБА_2 ГУ НП в Київській області в період часу з 31.08.2016 по 01.09.2016 проведено санкціонований обшук на земельній ділянці з кадастровими номерами: 3223188000:06:001:0002 - площею 1,429 га; 323188000:06:001:0015 - загальною площею 0,84 га, що розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, по вул. І.Франка, під час якого виявлено насипи річкового піску та ознаки його вивезення з території, проте на момент проведення обшуку техніка на земельних ділянках була відсутня. Водночас, 23.11.2016 до чергової частини ОСОБА_2 ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ОСОБА_2 ГУ НП в Київській області про те, що на земельній ділянці з кадастровими номерами: 3223188000:06:001:0002 та 323188000:06:001:0015 наявна вантажна техніка, що здійснює розвантаження, навантаження та вивезення річкового піску.

Також, 17.11.2017 до ЧЧ ОСОБА_2 ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3, журналіста-кореспондента ТОВ «Інформаційне агенство Стоп-корпуції ТВ», про те, що в с. Трипілля, на території КСП «Орія», проводиться перевалка піску без будь-яких дозвільних документів. Вказані земельні ділянки перебувають у постійному користуванні

КСП «Орія» на підставі державних актів на право постійного користування землею від 1993 року серії Б №077268, від 12.03.1999 року серії І-КВ №001848 та від 12.03.1999 року серії І-КВ №001848.

18.11.2017 року, під час проведення огляду на земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. І. Франка ?, було відшукано фронтальний навантажувач «SDLG LG956L»,

д.н.з. 113671AI, номер кузова № VLG0956LEE0900413.

В подальшому фронтальний навантажувач «SDLG LG956L»,

д.н.з. 113671AI, номер кузова № VLG0956LEE0900413 було вилучено на штраф майданчик ОСОБА_2

Згідно постанови слідчого від 18.11.2017 вилучена техніка, а саме фронтальний навантажувач «SDLG LG956L», д.н.з. 113671AI, номер кузова

№ VLG0956LEE09004132, визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовом засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Представник КСП «Орія» ОСОБА_1, який викликаний в судове засідання за клопотанням слідчого заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Крім того мета такого забезпечення кримінального провадження виходить за межі даного кримінального провадження.

Також вважаю необґрунтованими і вимоги клопотання про накладення арешту на фронтальний навантажувач, оскільки арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а в клопотанні про накладення арешту не встановлено конкретних осіб в силу ст. 276-279 КПК України. Крім того у відповідності до вимог КПК України, на майно не може бути накладено арешт з метою, його конфіскації, якщо злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, не передбачає такого виду покарання, а оскільки санкція ч.2 ст.239-2 КК України не передбачають конфіскації майна, а доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною кримінального провадження не надано, то таке клопотання задоволенню не підлягає. Таким чином, вимоги слідчого недоведені та непереконливі а, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 172,174, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна майно Колективного сільськогосподарського підприємства «Орія», а саме фронтального навантажувача державний номерний знак 113671 АІ, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Зінченко