№ 70501699, 24.11.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
24.11.2017
Case No.
372/3288/17
Document №
70501699
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 372/3288/17

Провадження № 3-1051/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

по ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2017 року о 09 год. 00хв. у м. Українка по вулиці Юності 6, Обухівського району Київської області громадянка ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу реалізуючи свіжо виловлену рибу карась сріблястий та товсто лоб, загальною вагою 10 кілограм за ціною 30 грн. за один кілограм, без наявності документів, що підтверджує законність її придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України „Про тваринний світ, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи строки розгляду справи, а також те, що ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання та не надала доказів, які підтверджують поважність неявки в судове засідання, суд, вбачає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, що містяться при справі, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 статті 88-1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду стягнення є єдино можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі пятсот десять гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі триста двадцять гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вилучені, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 003297 від 07 жовтня 2017 року, водні біоресурси, а саме риба свіжо виловлена загальною вагою 10 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - залишити за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя : О.М. Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 70501699 ?

Документ № 70501699 це

Яка дата ухвалення судового документу № 70501699 ?

Дата ухвалення - 24.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70501699 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70501699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 70501699, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 70501699, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 70501699 refers to case No. 372/3288/17

This decision relates to case No. 372/3288/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70501694
Next document : 70501769