
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1607/17
Номер провадження: 22-ц/791/1915/17, 22-ц/791/1918/17
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження,
відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурс» в особі Південної міжрегіональної філії, треті особи: Головне управління юстиції у Донецькій області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, Управління національної поліції в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання видати майно,
ВСТАНОВИЛА:
06 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.
20 жовтня 2017 року цим же судом ухвалено додаткове рішення.
03 листопада 2017 року Державне підприємство МВС України «Інформ-ресурс» в особі Південної міжрегіональної філії подало апеляційну скаргу на рішення та додаткове рішення.
24 листопада 2017 року Державне підприємство надало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те що, необхідність оскарженняосновного рішення виникла лише після ухвалення судом додаткового рішення, оскільки висновки до яких суд дійшов в додатковому рішенні мають своє обгрунтування в основному рішенні суду .
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч. 1 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -
ухвалила:
Поновити Державному підприємству МВС України «Інформ-ресурс» в особі Південної міжрегіональної філії строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурс» в особі Південної міжрегіональної філії на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2017 року та додаткове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства МВС України «Інформ-ресурс» в особі Південної міжрегіональної філії, треті особи: Головне управління юстиції у Донецькій області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, Управління національної поліції в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання видати майно.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номери справи № 22-ц/791/1915/17 та 22-ц/791/1918/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області І.В.Склярська
The court decision No. 70499557, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 766/1607/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: