Decision № 7049913, 08.12.2009, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-4899-2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

13 листопада 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.,

при секретарі Великородної М.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ПУЛЬСАР - ІНВЕСТ” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

30.06.09. позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідач по справі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, підприємством надавались послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно було щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 15.10.08. по 15.04.09., не погашає. Розмір заборгованості складає 1054 грн. 56 коп.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

У судовому засіданні представники позивача, які діяли на підставі довіреності, підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та доповів, що проживає у вказаній квартирі, яка є його власністю. Послуги з теплопостачання підприємством позивача стало надавати тільки 31.12.08. з часу, коли була запущена четверта котельня цього підприємства. До цього часу, не звертаючи уваги на неодноразові звернення і скарги як самого відповідача, так і інших мешканців будинку де він проживає, ТОВ "ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" послуг з теплопостачання не надавав. Відповідач за період з початку опалювального сезону 2008 -2009 року неодноразово звертався як в ЖЕК так і до позивача з приводу низької температури у квартирі. На підставі цих звернень тільки один раз комісією позивача 24.12.08. було зроблено замір температури у квартирі, яка у всіх кімнатах становила 15 градусів. На підтвердження своїх слів відповідач надав суду копії своїх заяв звернень до обслуговуючої організації та до позивача, акт обстеження температури в його квартирі, колективну заяву мешканців будинку № 33, з якої видно, що опалювання у цьому будинку почалося з 31.12.08., а також надав копії публікацій у місцевій періодиці, з яких видно, що питання неналежного надання послуг з опалення житлової плащі широко обговорювалося та висвітлювалося місцевими ЗМІ.

Суд, вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач дійсно є власником і зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2).

ТОВ “ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ” дійсно надає йому послуги по теплопостачанню.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України “Про житлово комунальні послуги” та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Судом встановлено також, що послуги по теплопостачанню стали надаватися тільки з 31.12.08., про що свідчить як акт від 24.12.08., складений у складі комісії з участю двох представників позивача та самого відповідача, з якого витікає, що наприкінці грудня 2008 р. температура у кімнатах складала 15 градусів, що на розсуд суду підтверджує пояснення як відповідача так і колективну заяву жителів цього будинку про те, з якого часу стали обігріватись цей будинок. (а.с. 30).

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача вартість отриманих ним послуг по теплопостачанню з 01.01.09.. відмовивши позивачу в іншій частині його вимог.

Під час звернення до суду позивача було звільнено від спати судового збору у сумі 51 грн., а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи він оплатив у сумі 250 грн. Ці кошти відповідно до частини задоволених позовних вимог у відповідній пропорції також мають бути стягнуті з відповідача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 4, 5, 10,11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.19. п. 29. п. 33 Постанови КМУ від 21.07.05. N 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", суд

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ПУЛЬСА-ІНВЕСТ" ( 83055, м. Донецьк, вул.. 50 річчя СРСР, 144/2, р\р 26003001000375 в ООО КБ "УФМ", МФО 377777, ОКПО 32965924) - суму заборгованості у розмірі - 802 грн. 45 коп., а також судові витрати у сумі 38 грн. 76 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 190 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі суддею.

Суддя (підпис) Ю.М. Мальований

Копія вірно Суддя Секретар