
Справа № 581/786/17
Провадження № 2/581/277/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
23 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року було залишено без руху з підстав неналежного оформлення позовної заяви.
Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки в строк, який відповідно до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз’яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді.
Із розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» (упов. ОСОБА_2М.) копію вказаної ухвали отримав 14 листопада 2017 року.
Оскільки з моменту одержання ухвали суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого п’ятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки позовної заяви заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати позовну заяву неподаною і повернути.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути заявнику, залишивши у матеріалах справи її копію.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Д. В. Сізов
The court decision No. 70499050, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 581/786/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: