Court ruling № 70493536, 23.11.2017, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________

У Х В А Л А

23 листопада 2017 р. Справа № 902/903/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальність "Торгово-промислова фірма "Онікс-А", м. Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м.Вінниця

про стягнення 2 303 109,45 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Гамей Валентин Володимирович, довіреність № 421 від 29.05.2017 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 09.10.2001 р.

відповідача: Огородник Володимир Васильович, довіреність № 1/2017 від 30.10.2017 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.08.2006 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.04.1999 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальність "Торгово-промислова фірма "Онікс-А" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 2 303 109,45 грн заборгованості за кредитними договорами, а саме: за кредитним договором № 08.05/07-КД1 від 21.09.2007 р. - заборгованість за відсотками - 19 665,63 дол. США, еквівалентно в національній валюті - 513 792,74 грн, заборгованість за пенею, нарахованої на тіло кредиту - 15 373,78 грн, заборгованість за пенею, нарахованою на прострочені проценти - 135 826,19 грн; за кредитним договором № 08.14/07-КД2 від 26.10.2007 р. - заборгованість за відсотками - 4 355,58 дол. США, еквівалентно в національній валюті - 113 795,66 грн, заборгованість за пенею, нарахованою на прострочені проценти - 31 048,26 грн; за кредитним договором № 08.05/08-КД3 від 24.01.2008 р. - заборгованість за відсотками - 11 188,54 дол. США, еквівалентно в національній валюті - 292 316,67 грн, заборгованість за відсотками - 33 187,59 дол. США, еквівалентно в національній валюті - 867 188,79 грн, заборгованість за пенею, нарахованої на тіло кредиту - 103 833,98 грн, заборгованість за пенею, нарахованою на прострочені проценти - 229 933,39 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю, яка складається з будівлі кафе з господарською спорудою, загальною площею 567,0 кв.м., означеною літерою "А", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Онікс-А", зазначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу нежитлового приміщення за початковою ціною 3 401 200,00 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/903/17 та призначено до розгляду на 01.11.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до розгляд у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

31.10.2017 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.канц. 06-52/10359/7 від 31.10.2017 р.) в якому останній заперечує проти позовних вимог та просить суду відмовити в задоволенні позову в зв'язку з пропуском строків позовної давності.

01.11.2017 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 3.1436 від 27.10.2017 р. в якому останній в зв'язку з відсутністю можливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, на електронну адресу суду від останнього повторно надійшло клопотання № 3.1436 від 27.10.2017 р. (вх.канц. 06-52/10368/17 від 01.11.2017 р.) про відкладення розгляду справи.

Також 01.11.2017 р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення № 3.1435 від 27.10.2017 р. в обґрунтування позовних вимог та ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. відкладено розгляд справи до 23.11.2017 р.

01.11.2017 р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № 3.1435 від 27.10.2017 р. та ряд додаткових документів.

23.11.2017 р. від представника позивача надійшли письмові пояснення № 3.1477 від 22.11.2017 р. на виконання вимог ухвали суду.

Крім того, 23.11.2017 р. останнім подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 3.1478 від 22.11.2017 р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 23.11.2017 р. не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні 23.11.2017 р. з метою подання додаткових документів оголошено перерву до 28.11.2017 р.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та керуючись ч.3 ст.69 ГПК України у відповідності до якої у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/903/17 на 15 днів.

2. Ухвалу надіслати третій особі ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - громадянину ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 21030.