№ 2-461/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2009 року Орджонікідзівський міський суд Дніпропетровської області в складі суду:
головуючої – судді Горбенко Н.В.,
при секретарі – Попівніч Н.І.,
за участі представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором №507155-1-282-7 від 22.10.2007 року, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримала позовні вимоги по підставам вказаним в позовній заяві, і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість по кредитному договору №507155-1-282-7 від 22.10.2007 року, в сумі 3350,39 грн., а також, судові витрати по справі: витрати на оплату судового збору в сумі 51,00 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги згідно зі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 598, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України необхідно задовольнити, так як в ході судового засідання встановлено, що згідно договору №507155-1-282-7 від 22.10.2007 року відповідачу ОСОБА_4 був наданий кредит в сумі 2187,90 грн. Відповідно до п. 4.1 зазначеного кредитного договору, відповідач зобов’язаний погашати заборгованість за кредитом щомісяця з «11» по «20» числа, включно, шляхом внесення грошових коштів згідно з графіком погашення, що зазначений у договорі, на позичковий рахунок АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», а також, відповідно до п. 4.2 договору сплачувати відсотки одночасно з погашенням заборгованості за кредитом. Однак, у зв’язку з тим, що відповідач свої зобов’язання за договором №507155-1-282-7 від 22.10.2007 року не виконує, станом на 21 листопада 2008 року йому була нарахована заборгованість на загальну суму 3350,39 грн., де 1427,13 грн. – непогашений кредит, 228,76 грн. - несплачені відсотки за користування коштами, 1694,50 – пеня за користування коштами, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Також в ході судового розгляду справи позивач поніс судові витрати на оплату судового збору в сумі 51,00 грн. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн., які підтверджуються відповідними квитанціями і підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 598, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 88, 209, 210, 212-214 ЦПК України, суд,--
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 29090517, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920, заборгованість по кредитному договору №507155-1-282-7 від 22.10.2007 року, в сумі 3 350 (три тисячі триста п’ятдесят) грн. 39 коп., а також судові витрати по справі: витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 3 431 (три тисячі чотириста тридцять одна) грн. 39 коп.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Орджонікідзевського міського суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Головуюча: суддя
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
The court decision No. 7049243, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 08.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-461/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: