
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про видачу дубліката виконавчого листа
22 листопада 2017 р. Справа № 818/8921/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора міста Суми в інтересах Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного страхового товариства закритого типу "Остра-Суми" про стягнення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 задоволено позов. Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000 грн.
До суду звернувся із поданням про видачу дубліката виконавчого листа старший державний виконавець Зарічного відділу ДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 Подання мотивоване тим, що при пересилці до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області виконавчий лист було втрачено.
В судовому засіданні державний виконавець, прокурор та стягувач подання підтримали та просили його задовольнити.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на виконанні у Зарічному ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області перебував виконавчий лист у справі №818/8921/13, виданий Сумським окружним адміністративним судом. Постановою від 16.09.2016 виконавче провадження ВП №49559435 закінчено, а виконавчий документ направлено до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області (а.с. 41,42,43). Відповідно до довідки від 08.11.2017 відділу ДВС даний виконавчий лист при пересилці втрачений. (а.с. 45).
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили є обов'язковими для виконання на всій території України.
Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий у даній справі втрачено. Ця обставина унеможливлює виконання судового рішення в порядку, встановленому законом. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним подання державного виконавця задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. ст. 165, 260 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №818/8921/13 за позовом Дпрокурора міста Суми в інтересах Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного страхового товариства закритого типу "Остра-Суми" про стягнення штрафу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Соп'яненко
The court decision No. 70490337, Sumy District Administrative Court was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 818/8921/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: