№ 704900, 14.09.2006, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Полтава Справа № 17/130

Дата прийняття постанови: 14.09.2006

Час прийняття постанови: 11 год. 00 хв.

Суддя Ю.О.Коршенко

Секретар судового засідання Ю.О.Донченко

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Польот", с. Салівка, Кременчуцького району, Полтавської області

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкового повідомлення - рішення від 01.09.2005р. № 0000312305/0/3263, першої податкової вимоги від 24.01.2006р. № 1/117 та другої податкової вимоги від 23.03.2006р. № 356

Суддя Ю.О.Коршенко

Представники :

від позивача: Варавін С.О., дов. № 07-06 від 07.06.2006р. (в судовому засіданні 14.09.2006р. - відсутні)

від відповідача: Биченко О.О., дов. № 18558/10 від 07.09.2005р., Губенко В.Г., дов. № 3335/10 від 13.02.2006р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Польот" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинними податкового повідомлення - рішення від 01.09.2005р. № 0000312305/0/3263, першої податкової вимоги від 24.01.2006р. № 1/117 та другої податкової вимоги від 23.03.2006р. № 356.

Представник Позивача в судовому засіданні на задоволенні заявлених позовних вимогах наполягає з мотивів, викладених у позовній заяві. В судове засідання 14.09.2006р. представник Позивача не прибув, причин такого неприбуття суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений під розписку.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (від 17.07.2006р. вих. № 17973/10/10-044 - у матеріалах справи).

У справі оголошувалась перерва з 18.07.2006р. до 14.09.2006р. для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали з метою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд в с т а н о в и в :

В 2002 році Відповідачем була проведена перевірка правильності, повноти та обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету ТОВ “Польот” за травень, вересень 2001 року. За результатами перевірки було складено акт від 30.08.2002 року №217 та прийняті розпорядження від 01.08.2002р. №145, 146 на зменшення податку на додану вартість за травень 2001 року в розмірі 15738 грн., за вересень 2001 року - 15233 грн.

Відповідно до Закону України №1955-III “Про внесення змін до Закону України “Про податок на додану вартість” від 14.09.2000р. встановлено, що обов‘язковій реєстрації як платника ПДВ підлягають підприємства обсяг реалізації яких за останні 12 календарних місяців менше 3600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. До набрання підприємством вищезазначених обсягів реєстрація підприємства як платника ПДВ є добровільною. Крім того, підприємства, які добровільно реєструються як платника ПДВ повинні подавати до податкових органів декларацію з ПДВ за скороченою формою згідно з наказом ДПА України №568 від 02.11.2000р. У разі визначення платником, який подає декларацію з ПДВ за скороченою формою від‘ємної різниці між податковими зобов‘язаннями та податковим кредитом – платником заповнюється ряд. 24 декларації, але значення цього рядка в картці особового рахунка не відображається, сума належна до сплати в бюджет дорівнює нулю, а значення ряд.24 переноситься до декларації наступного звітного періоду.

На дату проведення перевірки підприємство-Позивач не досягло з початку діяльності обсягів реалізації більше ніж 3600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому воно повинно було здавати до Кременчуцької ОДПІ декларації з ПДВ скороченої форми, проте ТОВ “Польот” подавало декларації з ПДВ повної форми. В порушення наказу ДПА України №568 від 02.11.2000р. суму ПДВ до відшкодування було відображено в картці особового рахунку платника зі зменшенням податкового зобов‘язання з ПДВ.

Платником було погашено вчасно 10774,00 грн., а сума 20197,00 грн. - із затримкою на 19 днів, а саме 30.08.02р.

01.09.2005 року Кременчуцькою ОДПІ було складено акт №2ШС/23-312/30772412 “Про перевірку своєчасності подання до Кременчуцької ОДПІ платіжних доручень та своєчасності сплати штрафних санкцій за порушення податкового законодавства”. Перевіркою були встановлені порушення Позивачем пп..17.1.7. п.17.1. ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” №2181. Рекомендованим листом від 06.09.2005 року № 0055679 8 на адресу ТОВ “Польот” було направлено вищевказаний акт та податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 01.09.2005 року №0000312305/0/3263 на суму 2019,70 грн., про сплату штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язань по податку на додану вартість, яке було одержане підприємством 09.09.2005 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 5.2.1, п.п 5.2.2. п. 5.1, 5.2. статті 5 Закону № 2181-III:“Податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2 цього пункту. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу зі скаргою про перегляд цього рішення. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Позивачем зазначене вище податкове повідомлення - рішення не оспорювалось, а тому сума по вищезазначеному податковому повідомленню - рішенню є узгодженою.

Згідно даних Кременчуцької ОДПІ, починаючи з 23.01.2006 року, за ТОВ “Польот” рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2000,96 грн. штрафних (фінансових) санкціях за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання. Граничний термін сплати даного податкового зобов’язання – 20.01.06 р., донараховані суми не були самостійно сплачені підприємством, тому згідно вимог абз. а) пп. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.00 № 2181 – ІІІ та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.01 р. № 266 (із змінами та доповненнями) на підставі наявної станом на 20.01.06 р. в картці особових рахунків з ПДВ суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій, підприємству було сформовано першу податкову вимогу від 24.01.06 р. за № 1/117 та надіслано поштою із повідомленням про вручення рекомендованим листом від 31.01.2006 року № 001200876.

Підставою для відкликання податкової вимоги може бути повна сплата податкового боргу із урахуванням пені та штрафних (фінансових) санкцій (за їх наявності) або судове оскарження платником суми податкового зобов’язання, нарахованого контролюючим органом – в разі прийняття судом до розгляду позовної заяви платника податків.

Відповідно до вимог ст. 6 вищевказаного Закону України, підприємству було направлено другу податкову вимогу від 23.03.06 № 2/359

Податкові вимоги не є податковими повідомленнями-рішеннями, і надсилається у випадку, коли платник податків не сплачує у законодавчо встановлений термін суму узгодженого податкового зобов’язання, а тому норми пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р., на які посилається Позивач, не можуть бути застосовані для оскарження податкових вимог.

Крім цього, Відповідачем з моменту відкриття провадження у даній справі була виключена з обліку до розгляду судом справи по суті, в картках особових рахунків ТОВ “Польот” внесено відповідні зміни, внаслідок чого перша податкова вимога від 24.01.06 № 1/117 та друга податкова вимога від 23.03.06 р. № 2/359, були відкликані в автоматичному режимі.

Враховуючи наявність податкового боргу у Позивача, що утворився в результаті донарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 2019,70 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.О.Коршенко