
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 листопада 2017 року Справа № 805/4128/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
постановлено у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши позовну заяву із доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес»
до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про визнання дій Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у зарахуванні надмірно сплачених сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 836 910,72грн. в рахунок майбутніх платежів протиправними, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 836 910,72грн. в рахунок майбутніх платежів,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у зарахуванні надмірно сплачених сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 836 910,72грн. в рахунок майбутніх платежів протиправними, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 836 910,72грн. в рахунок майбутніх платежів.
Позовна заява подана з порушеннями вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.106 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, в якості відповідача позивач зазначає Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, а позовні вимоги звернені до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У порушення даної норми позивачем не додано до адміністративного позову документу про сплату судового збору.
Згідно з положеннями частини першої статті 2 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір згідно з частиною першої статті 3 Закону № 3674 справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600,00 гривень.
Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3200,00 гривень.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень.
Суд вважає за доцільне роз'яснити позивачу, що судовий збір при подачі адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду справляється за такими реквізитами:
Отримувач: Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030001
Р/р 31214206784075
Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
МФО банку: 834016
Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368
Призначення платежу - судовий збір за позовом (найменування позивача) Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частин 1 та 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтею 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у зарахуванні надмірно сплачених сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 836 910,72грн. в рахунок майбутніх платежів протиправними, зобов'язання зарахувати надмірно сплачені сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 836 910,72грн. в рахунок майбутніх платежів - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату суми судового збору, що несплачена позивачем у сумі 3200грн., а також зазначення відповідачем податкового органу до якого звернені позовні вимоги.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Зеленов А.С.
The court decision No. 70488708, Donetsk District Administrative Court was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/4128/17-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: