
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/242/13-a
Категорія 10.1
Житомирський окружний адміністративний суду складі :
головуючого - судді Панкеєвої В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 4" про стягнення 1563,33 грн,-
в с т а н о в и в:
Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Представники осіб, які беруть участь у справі до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 позов задоволено стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 4" 1563,33 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень-вересень 2012 року.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.
Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області 30 березня 2016 року було ліквідоване.
За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись ст. ст. 55, 128, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.
Замінити позивача – управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Панкеєва
The court decision No. 70488692, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 806/242/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: