
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 листопада 2017 р.Справа № 804/5316/17Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до П’ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Ісаєв Гілал Міргасан Огли про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до П’ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Ісаєв Гілал Міргасан Огли було залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме :
5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме :
- надати до суду оригінал документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі - 640,00 грн.
- надати до суду копії додатків до позовної заяви, копії позовних заяв та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
23.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків адміністративного позову за вхідним номером № 52233/17 до якої додається оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., позовна заява з додатками та копії позовних заяв для відповідача та третіх осіб.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5316/17.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.17р. о 10:30 за адресою : м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання № 16.
Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.
Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3The court decision No. 70488609, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/5316/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: