
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
28 вересня 2017 року Справа № 808/3614/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
за участі представників:
від позивача - ОСОБА_1
(діє на підставі довіреності б/н від 14.12.2016 року)
від відповідача - ОСОБА_2
(діє на підставі довіреності № 116/М/08-15-10 від 16.01.2017 року)
від відповідача - ОСОБА_3
(діє на підставі довіреності № 115/Б/08-15-10 від 11.09.2017 року)
від відповідача - ОСОБА_4
(діє на підставі довіреності № 1210/08/08-15-10 від 20.04.2017 року)
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (далі - позивач) до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за номером НОМЕР_1 від 09 листопада 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з єдиного податку сільгоспвиробників у сумі 7666,92 грн., штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2086,74 грн.
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за номером НОМЕР_2 від 09 листопада 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з єдиного податку сільгоспвиробників у сумі 209979,19 грн., штрафних (фінансових) санкцій у сумі 52494.80 грн.
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за номером НОМЕР_3 від 09 листопада 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з єдиного податку сільгоспвиробників у сумі 49569,53 грн., штрафних (фінансових) санкцій у сумі 12392,39 грн.
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за номером НОМЕР_4 від 09 листопада 2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з єдиного податку сільгоспвиробників у сумі 114577,66 грн., штрафних (фінансових) санкцій у сумі 28644,41 грн.
Ухвалою суду від 13 липня 2017 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 28 вересня 2017 року.
Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.
Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 808/3614/17 поновити.
Розгляд справи продовжити з 28 вересня 2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 70488558, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 808/3614/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: