Court ruling № 70488013, 25.11.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/11968/17

Номер провадження:1-кс/521/5419/17

УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., при секретарі Ковач Е.В., за участю представника потерпілих - адвоката ОСОБА_1, прокурора Дудкевича В.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Жуковського С.О. по справі №521/11968/17, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Жуковського С.О. знаходиться кримінальне провадження №521/11968/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Адвокатом ОСОБА_2 представником ТОВ «Техномир», 22.11.2017 року була подана заява про відвід головуючого по вищезазначеній справі - судді Жуковського С.О.

Свою заяву адвокат ОСОБА_2 мотивував тим, що потерпіла сторона має обґрунтовані сумніви у неупередженості судді Жуковського С.О., т.я. протягом серпня листопада 2017 року, всупереч ст.ст. 28, 314 КПК України, суддею не було проведено підготовче судове засідання, навіть за умови явки всіх учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілих - адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід.

Прокурор заперечував проти задоволення наданої заяви вказавши, що для цього не має передбачених законом підстав.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, адвокатом ОСОБА_1 в судовому засіданні не були доведені обставин, які б вказували на упередженість судді Жуковського С.О. при розгляді кримінального провадження №521/11968/17, а сам лише факт не проведення підготовчого судового засідання в розумні строки, не може свідчити про упередженість судді.

Враховуюче вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Жуковського С.О. по справі №521/11968/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Д. Корой