Decision № 70487975, 22.11.2017, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/834/17

Провадження № 2/630/413/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 червня 2008 року в сумі 11587,66 грн. а також стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору 1600,00 грн. при зверненні з позовом до суду.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що з відповідачем 25 червня 2008 року був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у вигляді відновлюваного кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 21600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному тарифами Банку. Однак, відповідачем зобовязання за договором не виконувались, внаслідок чого станом на 12 червня 2017 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 11587,66 грн., яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_2 додав до позову заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності та в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяву про відкладення розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

Між позивачем і відповідачем 25 червня 2008 року був укладений договір, який складається з таких документів: Заява позичальника, Умови і правила надання банківських послуг, та Тарифи. За цим договором ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в сумі 21600,00 грн. у вигляді відновлюваного кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку.

Одночасно з укладанням договору ОСОБА_1 була ознайомлений з довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за умовами якої визначена базова відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 1,9% на місяць, тобто 22,80% на рік, та обов'язок для позичальника проводити сплату щомісячних платежів на погашення отриманого кредиту у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним.

За умовами укладеного договору про надання банківських послуг (п. 2.1.1.5.5., п. 2.1.1.12.6. Умов і правил надання банківських послуг) Банк має право нараховувати проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами, а ОСОБА_1 зобовязалась погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання а також оплачувати комісії на умовах, визначених даний договором.

Іншим обовязком ОСОБА_1, виходячи з п. 2.1.1.12.2.2.. Умов і правила надання банківських послуг, являється сплата пені Банку в розмірі, визначеному Тарифами, що діють на дату зарахування, у разі виникнення прострочених зобовязань із терміном прострочення понад 90 днів. При цьому відсотки за користування кредитом клієнт не сплачує.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 549, 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більше ніж на 30 днів, він повинен сплатити Банку штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

У відповідності до ст.ст. 625, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору ОСОБА_1 належним чином не виконувала, про що свідчать відомості, викладені у розрахунках заборгованості. В результаті цього з боку відповідача станом на 12 червня 2017 року виникла заборгованість перед Банком, яка складається з наступного:

2441,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

4173,21 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

4183,12 грн. - заборгованість по пені.

Крім того, позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь штрафи у розмірі 250,00 грн. - фіксована частина, та 539,89 грн. - процентна складова. Однак суд не може погодитися з нарахованими на рівні з пенею даними штрафами, оскільки, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафів в розмірі 250,00 грн. - фіксованої частини та 539,89 грн. процентної складової.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по договору в загальній сумі 10797,77 грн., а також понесені позивачем витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за договором без номеру від 25 червня 2008 року в загальному розмірі 10797 (Десять тисяч сімсот девяносто сім) грн. 77 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 1490,93 грн.

В іншій частині позовних вимог в задоволені відмовити

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін