
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.11.2017 Справа № 904/9315/17За позовом Комунального підприємства "Швидкісний Трамвай", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Інвест Плюс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 5 723 грн. 84 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - предстанвик. дов. від 02.11.2016р. №1446;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 5 723 грн. 84 коп. - заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору від 02.11.2011р. №I-72/192 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися.
Третя особа у поясненні (вх.№63036/17 від 21.11.2017р.) просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та розгляд справи проводити без участі його представника, а також зазначає про те, що: - орендарю надано у строкове платне користування нерухоме майно-нежитлове приміщення площею 53,5 кв.м., розташоване у адміністративній будівлі, балансоутримувачем якої є позивач; - вступ у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передачі з балансоутримувачем; - за користування об'єктом оренди орендар сплачує балансоутримувачу орендну плату у розмірі 18% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 1 040 грн. 33 коп. без ПДВ; - до моменту укладення нового договору оренди на новий термін відповідач продовжував користуватись об'єктом оренди, а позивач здійснював нарахування орендної плати; - термін внесення платежів не пізніше 20-го числа; - станом на 01.11.2017р. у відповідача утворилася заборгованість у сумі 5 723 грн. 84 коп. за користування нежитловим приміщенням.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 14.12.2017р. о 11:00год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів у повному обсязі (для огляду у судовому засіданні) (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу) (повторно);
- докази в підтвердження права вимоги до відповідача (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно).
Відповідачу (повторно):
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;
- забезпечити проведення звірки;
- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;
- документи, що посвідчують правовий статус;
- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_2The court decision No. 70487643, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 904/9315/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: