
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
24.11.17 Справа №914/2253/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Якімець Г.Г.,
суддів Бойко С.М.,
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», вих.№Lv007.2-СК-10647-1117 від 13.11.2017 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 листопада 2017 року (суддя Бортник О.Ю.), винесену за результатами розгляду заяви
про забезпечення позову
у справі №914/2253/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів». м. Львів
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів
про визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2017 року про задоволення акту про порушення №002418 від 11.09.2017 року та застосування оперативно-господарської санкції
подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до провадження.
2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2017 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3.Позивачу – подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
Головуючий-суддя Якімець Г.Г.
Судді Бойко С.М.
ОСОБА_1
The court decision No. 70487387, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2253/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: