
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"21" листопада 2017 р.Справа № 922/3363/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Том Люкс", м. Харків до 1 - Приватне АТ "Харківський центр науково технічної та економічної інформації", м. Харків , 2 - ОСОБА_2 Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків про поновлення права в користуванні майномза участю представників:
позивача - ОСОБА_3 за довіреністю №1 від 15.05.2017
відповідач 1 - ОСОБА_4 за довіренстю від 09.10.2017, ОСОБА_5 за довіреністю від 09.10.2017
відповідача 2 - ОСОБА_6 за довіреністю №01 від 04.01.2017
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Том Люкс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного АТ "Харківський центр науково технічної та економічної інформації" та до Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області в якому просить суд:
- усунути перешкоди у користуванні ТОВ “НВП “ТОМ ЛЮКС” об'єктом оренди, а саме приміщеннями у підвалі кім. №№ 0-1, 0-2, 0-18, 0-19, 0-20, 0-21, 0-22, 0-23 (площею 420 кв.м.), на 1-му поверсі кім. №№ 1-34, 1-35, 1-36, (площею 219,0 кв.м.), на 3-му поверсі кім. №№3-18, 3-19, 3-20 (площею 101,0 кв.м.), на 6-му поверсі кім. №№ 6-13, 6-14 (площею 103,0 кв.м.), на 11-му поверсі кім. №№11-16 (площею 105,2 кв.м.) та на 12-му поверсі кім. №№12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6, 12-7, 12-8, 12-9, 12-10, 12-11, 12-12, 12-13, 12-4, 12- 15 (площею 403,9 кв.м.) 12-ти поверхової будівлі Центру науково-технічної та економічної інформації (надалі — Майно), загальною площею 1352,10 кв.м, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 4, шляхом зобов'язання ПрАТ “ХЦНТЕІ” передати ключі представникам нашого товариства від зазначених приміщення та надати безперешкодний доступ до приміщень в подальшому.
Другий відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №34289 від 19.10.2017) в якому проти позову не заперечує.
Розгляд справи було відкладено на 21 листопада 2017 року.
Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №38485 від 21.11.2017) про виключення РВ ФДМУ по Харківській області зі складу відповідачів та залучення його у якості третьої особи.
В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що під час підготовки позовної заяви позивачем помилково визначено ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Харківській області як відповідача-2. При цьому жодних позовних вимог до зазначеної установи не висунуто. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Харківській області є орендодавцем за договором оренди нерухомого майна № 6315-Н від 18.05.2017, відповідно до якого ТОВ “Науково-виробниче підприємство “ТОМ ЛЮКС” отримало в оренду зазначені вище приміщення, рішення у справі 922/3363/17 про усунення перешкод у користуванні орендованим майном за вказаним договором шляхом зобов'язання передачі ключів та надання безперешкодного доступу до орендованих приміщень в подальшому може вплинути на права та обов'язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, як орендодавця за договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.
Частинами 1, 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Приймаючи до уваги викладене, з врахуванням того, що позовних вимог до Регіонального відділення ФДМ України по Харківській області не заявлено, суд вважає за необхідне виключити зі складу відповідачів ОСОБА_2 відділення ФДМ України по Харківській області та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Першим відповідачем було подано до суду клопотання (вх. №38330 від 21.11.2017) про зупинення провадження по справі до остаточного розгляду справи №922/3699/17.
Розглянувши зазначене клопотання першого відповідача, суд встановив наступне.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість же розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3699/17 за позовом ПрАТ «ХЦНТЕІ» до РВ ФДМУ по Харківській області та ТОВ «НВП «ТОМ ЛЮКС» про визнання договору оренди недійсним, яка призначена до розгляду на 22.11.2017 року об 11:00. Предметом позову у справі №922/3699/17 є визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №6315-Н від 18.05.2017 р., на підставі якого ТОВ «НВП «ТОМ ЛЮКС» заявляє вимогу про усунення перешкод в користуванні орендованим майном до ПрАТ «ХЦНТЕІ» і РВ ФДМУ по Харківській області у справі № 922/3363/17.
Враховуючи зазначені вище положення та предмет спору у даній справі, суд дійшов висновку, що справа №922/3699/17 не є такою, що унеможливлює розгляд даної справи № 922/3363/17, а тому клопотання ПрАТ «ХЦНТЕІ» є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 34, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача про виключення Регіонального відділення ФДМ України по Харківській області зі складу відповідачів.
Виключити ОСОБА_2 відділення ФДМ України по Харківській області зі складу відповідачів по справі.
Залучити ОСОБА_2 відділення ФДМ України по Харківській області до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Задовольнити клопотання ПрАТ "ХЦНТЕІ" про зупинення провадження по справі.
Провадження у справі 922/3363/17 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №922/3699/17.
Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №922/3699/17.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 70487210, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/3363/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: