
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
23 листопада 2017 року Справа № 913/847/17
Провадження №19/913/847/17
Розглянувши матеріали справи за позовом Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ) (Державне підприємство), м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 97204 грн 26 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання - Рвачов О.О.
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №Ра135/17 від 03.01.17.
ВСТАНОВИВ:
Український державний геологорозвідувальний інститут (УКРДГРІ) (Державне підприємство) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості за договором №КД2139-00/112-1532ра від 08.10.12 у розмірі 51000 грн 00 коп., 3 % річних у розмірі 4422 грн 32 коп., інфляційних втрат у розмірі 41781 грн 94 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.11.17 відкладено розгляд справи на 23.11.17.
22.11.17 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання №1484 від 20.11.17, в якому він просить розглянути справу, призначену на 23.11.17, без участі його представника.
Клопотання розглянуте та задоволене судом.
Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, подав клопотання б/н від 23.11.17, в якому просить витребувати у позивача, в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, довіреності на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підписали договір та акти виконаних робіт від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит".
Клопотання мотивоване тим, що відповідач фактично знаходиться на тимчасово окупованій території, непідконтрольній Україні, та фактично є захопленим окупантами, а тому у відповідача відсутній доступ до всіх документів та немає можливості перевірити наявність доручень на зазначених осіб на право підписувати та затверджувати акти виконаних робіт.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.
Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.
З огляду на неподання сторонами витребуваних судом документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.
Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2017 року о 10 год. 15 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.
3. Зобовязати позивача:
- надати копії довіреностей №1-3/1д-39 від 09.08.12 на ім'я ОСОБА_2, №1-3/2д-95 від 21.10.13 на ім'я ОСОБА_3;
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;
- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні;
- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.
4. Зобовязати відповідача:
- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання/вручення позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (Статут, положення, свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо), - оригінали для огляду, належні копії до матеріалів справи;
- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.
Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.
Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Т.В. Косенко
The court decision No. 70486821, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 913/847/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: