ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
23.11.2017Справа № 910/13970/16За позовомПриватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" До1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" Фізична особа - підприємець ОСОБА_1Простягнення 4442854,57 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача Феленко С.О. - предст.від відповідача 1не з'явився від відповідача 2не з'явився від третьої особине з'явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів 4442854,57 грн.
Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Нез'явлення у судове засідання представників відповідачів та третьої особи перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 07.12.17 на 15:10 год.
Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.
Зобов'язати третю особу надати пояснення по суті позовних вимог позивача.
Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.
Явка представників сторін обов'язкова.
СуддяВ.І.ПінчукThe court decision No. 70486786, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/13970/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: